Решение по делу № 33-38252/2021 от 22.10.2021

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-38252/2021 (2-3904/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Р’РЅСѓРєРѕРІР° Р”.Р’.,

судей Губаревой А.А., Рыбиной А.В.,

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё     РЎРёС‚РЅРёРєРѕРІРѕР№ Р›.Р’.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голдобина М.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

    РњРµР¶СЂР°Р№РѕРЅРЅР°СЏ инспекция Федеральной налоговой службы в„–7 РїРѕ Краснодарскому краю обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Голдобину Рњ.И. РѕР± обязании предоставить уточненные декларации Р·Р° 2014-2017 Рі. РїРѕ НДФЛ, взыскании выплаченного налогового вычета РІ СЃСѓРјРјРµ 185 415 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Сочи Краснодарского края РѕС‚ 20 июля 2021 РіРѕРґР° удовлетворено РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Межрайонной ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„–7 РїРѕ Краснодарскому краю Рє Голдобину Рњ.И. Рѕ взыскании выплаченного налогового вычета.

    РЎСѓРґ обязал Голдобина Рњ.И. представить уточненные декларации Р·Р° 2014-2017 РіРѕРґС‹ РїРѕ НДФЛ.

    РЎСѓРґ взыскал СЃ Голдобина Рњ.И. СЃСѓРјРјСѓ НДФЛ Р·Р° 2014-2017 РіРѕРґС‹ РІ СЃСѓРјРјРµ 185 415 рублей.

    РЎСѓРґ взыскал СЃ Голдобина Рњ.И. государственную пошлину РІ размере 4 908 рублей 30 копеек РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета.

В апелляционной жалобе Голдобин М.И. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что поскольку первое решение о предоставлении инспекцией вычета было вынесено <Дата ...> <№...>, то срок исковой давности, начинающий течь с <Дата ...> истек <Дата ...>

Истец Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, доставлено адресату.

Ответчик Голдобин М.И. извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду неудачной попытки вручения, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

    Р’ соответствии СЃ подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 РќРљ Р Р¤ имущественный налоговый вычет РІ размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов РЅР° РЅРѕРІРѕРµ строительство либо приобретение РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации жилых РґРѕРјРѕРІ, квартир, комнат или доли (долей) РІ РЅРёС…, приобретение земельных участков или доли (долей) РІ РЅРёС…, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, Рё земельных участков или доли (долей) РІ РЅРёС…, РЅР° которых расположены приобретаемые жилые РґРѕРјР° или доля (доли) РІ РЅРёС….

    Р’ силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 РќРљ Р Р¤ имущественный налоговый вычет предоставляется РІ размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов РЅР° РЅРѕРІРѕРµ строительство либо приобретение РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕРґРЅРѕРіРѕ или нескольких объектов имущества, указанного РІ подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, РЅРµ превышающем 2 000 000 рублей.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных РїРѕРґРї. 3 Рё 4 пункта 1 настоящей статьи, РЅРµ допускается.

    Р˜Р· материалов дела следует, что РІ Межрайонную ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„–7 РїРѕ Краснодарскому краю Голдобиным Рњ.И. были представлены налоговые декларации РїРѕ форме 3-НДФЛ Р·Р° период 2014-2017 РіРѕРґС‹.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ данным налогового органа, ответчиком Голдобиным Рњ.И. представлены налоговые декларации РїРѕ налогу РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ физических лиц РїРѕ форме 3-НДФЛ Р·Р° период 2014-2017 РіРѕРґР°, СЃ заявленным имущественным налоговым вычетом РІ СЃСѓРјРјРµ фактически понесенных расходов РЅР° приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного РїРѕ адресу: <Адрес...>. РЎСѓРјРјР° имущественного налогового вычета РїРѕ фактически понесенным расходам РЅР° приобретение объектов недвижимости заявлена РІ размере 2 000 000 рублей. РЎСѓРјРјР° налога РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ физических лиц, заявленная Рє возврату РёР· бюджета Р·Р° 2014,2015,2016, 2017 РіРѕРґР°, составила 185 415 рублей.

    РџРѕ результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций, проведенной Межрайонной ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„–7 РїРѕ Краснодарскому краю подтверждено право Голдобина Рњ.И. РЅР° получение имущественного налогового вычета, заявленного РІ налоговых декларациях РїРѕ форме 3-НДФЛ Р·Р° 2014, 2015, 2016 Рё 2017 РіРѕРґС‹ Рё приняты решения Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹ излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (СЃР±РѕСЂР°, страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, пеней, штрафа): решение <в„–...> РѕС‚ <Дата ...> РІ СЃСѓРјРјРµ 39 847 рублей Р·Р° 2014 РіРѕРґ; решение <в„–...> РѕС‚ <Дата ...> РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 46 531 рубль Р·Р° 2015 РіРѕРґ; решение <в„–...> РѕС‚ <Дата ...> РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 50453 рубля Р·Р° 2016 РіРѕРґ Рё решение <в„–...> РѕС‚ <Дата ...> РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 48 584 рубля Р·Р° 2017 РіРѕРґ. Указанные СЃСѓРјРјС‹ перечислены РЅР° банковский счет <в„–...> ответчика Голдобина Рњ.И.

    Р’месте СЃ тем, Межрайонной ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 7 РїРѕ Краснодарскому краю установлено, что ранее Голдобиным Рњ.И. Р·Р° периоды 2001-2002 РіРѕРґС‹ были представлены налоговые декларации РїРѕ налогу РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ физических лиц (РїРѕ форме 3-НДФЛ) СЃ заявленным имущественным налоговым вычетом РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ приобретением объекта недвижимости, расположенного РїРѕ адресу: <Адрес...>. РЎСѓРјРјР° фактически понесенных расходов РЅР° приобретение объекта недвижимости составила 275000 рублей.

    РЎСѓРјРјР° имущественного налогового вычета РїРѕ фактически понесенным расходам РЅР° приобретение объекта недвижимости предоставлена Межрайонной ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё N2 2 РїРѕ Пермскому краю РІ размере 41 655 рублей 73 копейки, СЃСѓРјРјР° налога РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ физических лиц, подлежащая возврату РёР· бюджета, составила 5 415 рублей.

Определяя срок исковой давности, суд исходил из того, что Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю стало известно о повторном получении ответчиком налогового вычета <Дата ...>, то есть с момента получения ответа на запрос из Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю.

    Р’ыводы СЃСѓРґР° первой инстанции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ исчисления Рё применения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности постановлены без учета установленных РїРѕ делу обстоятельств Рё РїСЂРё неправильном применении РЅРѕСЂРј материального права.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 195 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РёСЃРєРѕРІРѕР№ давностью признается СЃСЂРѕРє для защиты права РїРѕ РёСЃРєСѓ лица, право которого нарушено.

    РќР° основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет три РіРѕРґР° СЃРѕ РґРЅСЏ, определяемого РІ соответствии СЃРѕ статьей 200 указанного Кодекса.

    Р’ силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права. Изъятия РёР· этого правила устанавливаются указанным Кодексом Рё иными законами.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.

    Р’ силу статьи 88 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации камеральная налоговая проверка проводится РїРѕ месту нахождения налогового органа РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ налоговых деклараций (расчетов) Рё документов, представленных налогоплательщиком, Р° также РґСЂСѓРіРёС… документов Рѕ деятельности налогоплательщика, имеющихся Сѓ налогового органа.

    РљР°РјРµСЂР°Р»СЊРЅР°СЏ налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа РІ соответствии СЃ РёС… служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа РІ течение трех месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

    Р•СЃР»Рё камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки РІ налоговой декларации (расчете) Рё (или) противоречия между сведениями, содержащимися РІ представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся РІ документах, имеющихся Сѓ налогового органа, Рё полученным РёРј РІ С…РѕРґРµ налогового контроля, РѕР± этом сообщается налогоплательщику СЃ требованием представить РІ течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления РІ установленный СЃСЂРѕРє.

    РћС‚ветчик, обращаясь СЃ заявлением Рѕ предоставлении налогового вычета представил информацию РІ уполномоченный орган, РІ данном случае налоговую инспекцию, которая РІ СЃРІРѕСЋ очередь, принимая решение Рѕ предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом, обязанность доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно РЅР° орган предоставивший соответствующую выплату.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ добросовестность гражданина РїСЂРё разрешении требований налогового органа презюмируется, РІРІРёРґСѓ того, что гражданин РІ рамках легальной процедуры обращения РІ уполномоченный орган РЅРµ может оказать влияние РЅР° принятие соответствующим учреждением того или РёРЅРѕРіРѕ решения, бремя доказывания недобросовестности ответчика РїСЂРё получении имущественного налогового вычета Рё предъявлении необходимых документов Рё информации возлагается истца.

    РњРµР¶РґСѓ тем таких доказательств истцом РЅРµ представлено.

    Р—аявленное РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ главы 60 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации требование налогового органа Рѕ взыскании СЃ налогоплательщика СЃСѓРјРј, перечисленных ему РІ качестве имущественного налогового вычета РїСЂРё отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано РЅР° публично-правовой обязанности РїРѕ уплате налога, исчисление СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться РІ соответствии СЃ конституционными принципами равенства Рё справедливости Рё РІ системной СЃРІСЏР·Рё СЃ общими принципами Рё иными нормами налогового законодательства, то есть РЅРµ СЃ учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Р° РЅР° основании Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, предписания которого Рѕ сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных Рё частных начал РІ этих правоотношениях Рё, соответственно, РІ условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно Рє решению РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ взыскании СЃ налогоплательщика СЃСѓРјРј неправомерно, РІ том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

    РЎСѓРґ первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства РЅРµ учел, неверно применил закон, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем вынес решение, которое РїРѕ основаниям С‡. 1, С‡. 2 СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤ подлежит отмене СЃ разрешением РІРѕРїСЂРѕСЃР° РїРѕ существу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Сочи Краснодарского края РѕС‚ 20 июля 2021 РіРѕРґР° отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю к Голдобину М.И. о взыскании выплаченного налогового вычета отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.А. Губарева

А.В. Рыбина