Решение по делу № 12-123/2024 от 21.11.2024

№12-123/2024 (первая инст. № 5-937/2024)

75MS0036-01-2024-008189-81

Мировой судья судебного участка № 34

Читинского судебного района

Голомазова С.П.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года                        г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С.Б., рассмотрев жалобу Коваль Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Коваль Н. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2024 года Коваль Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коваль Н.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе указывает на то, что 15 мая 2024 года она стала участником ДТП и совершила наезд на препятствие (опору), получила травму и была доставлена в больницу. При этом наезд на опору был совершен ею по вине второго участника ДТП, который не уступил ее транспортному средству дорогу. О том, что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, она своевременно уведомлена не была, узнала об этом от сотрудников ГИБДД только 16 октября 2024 года, после чего оплатила его. Полагала, что обязанность оплатить данный штраф должна быть возложена на виновное в ДТП лицо - Муратова А.Ю. Ссылалась также на свое тяжелое материальное положение, а именно размер ее пенсии, наличие у нее инвалидности второй группы.

В судебном заседании Коваль Н.В. свою жалобу поддержала по указанным выше основаниям.

Заслушав Коваль Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 15 мая 2024 года инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в отношении Коваль Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в связи с тем, что 15 мая 2024 года на автодороге Смоленка-Карповка, 1 км. она совершила наезд на препятствие в виде пешеходного ограждения. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району № 18810375240330005090 от 30 мая 2024 года Коваль Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вынесено в отсутствие Коваль Н.А., с учетом того, что Коваль Н.В. была уведомлена о времени и месте рассмотрения составленного с ее участием 15 мая 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Копия вынесенного 30 мая 2024 года постановления была направлена по адресу Коваль Н.В., указанному в протоколе об административном правонарушении, однако не была ею получена и возвратилась отправителю по причине истечения срока хранения. Постановление в установленный срок обжаловано не было и 20 июля 2024 года вступило в законную силу, что согласуется с разъяснениями, данными судам в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (оправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоП РФ – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения в суд) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В установленный законом 60-дневный срок назначенный Коваль Н.В. административный штраф оплачен не был. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. В связи с этим 16 октября 2024 года в отношении Коваль Н.В. инспектором ДПС УМВД России по г. Читы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела, возбужденного таким протоколом, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2024 года Коваль Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица, сведениями о его направлении почтовой корреспонденцией по адресу Коваль Н.В. и возвращении отправителю по истечении срока хранения, иными материалами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние Коваль Н.В. квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Обжалуя вынесенное мировым судьей постановление, Коваль Н.В. ссылается на отсутствие ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, указывая на то, что наезд на ограждение совершила по вине второго участника ДТП, который не уступил ей дорогу. Вместе с тем, данные доводы правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе давать оценку законности постановления, вынесенного должностным лицом ГИБДД и вступившего в законную силу. Данные доводы Коваль Н.В. к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не относятся.

В то же время суд находит заслуживающими доводы Коваль Н.В. о ее тяжелом материальном положении, обусловленном наличием у нее инвалидности второй группы и размером ее единственного дохода в виде пенсии. Данные обстоятельства в совокупности с имеющимися сведениями о том, что назначенный Коваль Н.В. административный штраф был ею, хотя и с пропуском установленного статьей 32.2 КоАП РФ, но оплачен, позволяют суду применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, вышеперечисленные обстоятельства следует признать исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением Коваль Н.В., ее личностью, и применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 5 000 рублей. Снижение размера санкции до 5 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

жалобу Коваль Н. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2024 года изменить. Назначенное Коваль Н. В. административное наказание в виде административного штрафа снизить с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Коваль Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                     С.Б.Мигунова