Решение по делу № 2-3703/2012 от 31.10.2012

Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика по назначению суда по ордеру - адвоката Мурадовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по тем основаниям, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире длительное время не проживает, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ., с ответчиком она состояла с ДД.ММ.ГГГГ в браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением мирового судьи, после регистрации брака с ответчиком он был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член её семьи по месту жительства, После расторжения брака ответчик добровольно выехал из её квартиры, на её просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, последний раз она его видела в ДД.ММ.ГГГГ. на похоронах её отца, на очередное её предложение сняться с регистрационного учета он попросил подождать, пока не купит землю, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, членом ее семьи ответчик не является, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает и никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить своё право пользование жилым помещение не совершает. Кроме того, ей как собственнице данного жилого помещения необходимо владеть, распоряжаться и пользоваться квартирой в полном объёме, в связи с чем считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для снятия ответчика с регистрационного учета. Также пояснила, что никаких препятствий в проживании в спорной квартире она ответчику не чинила, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. она даже оставляла его ночевать у себя в квартире.

В адрес по последнему известному месту жительства ответчика судом направлялись повестки, вернувшиеся в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Представитель ответчика – адвокат Мурадова Т.Е., назначенная судом в силу ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна, полномочий, предоставляемых в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, у неё не имеется, в связи с чем исковые требования не признаёт.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), выпиской из лицевого счёта (л.д. 8).

В указанном жилом помещении, кроме истицы, зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут и прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик не является членом ее семьи, длительное время в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, поскольку брак между ответчиком и истицей был расторгнут в 2003 г., в спорном жилом помещении с указанного срока не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, вещей и документов ответчика в квартире нет, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчик не несёт, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, что подтверждается объяснениями истицы.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится соответствующим органом в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

2. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

3. Снять ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин