Решение по делу № 33-6295/2019 от 06.05.2019

Судья: Вельмина И.Н. Гр.д. № 33-6295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Плешачковой О.В.

судей: Маликовой Т.А., Лазарева Н.А.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Севастьянова В.А. – Севастьянова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 4 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Севастьянова В.А. к ООО «ПОСКО», Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснение представителей Севастьянова В.А.- Севастьянова А.В., Акинин О.А. в поддержание жалобы, возражения представителя ООО «ПОСКО» Калинчевой А.Ю. на жалобу, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Севастьянов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ПОСКО», Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры.

В обоснование своих требований указав, что 06.01.2004 г. между ООО «Партнер» и ООО «Кросс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>.10.12.2005г. между ним, ООО «Кросс» и ООО «Партнер» был заключен договор № о переуступке ему доли в строительстве жилого дома. В дальнейшем, Дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2010 ООО «Кросс» и им были внесены изменения в п. 1 и п. 5 договора № от 10.12.2005 о переуступке доли в строительстве жилого дома, в части № квартиры (№ вместо №), этажа (17 вместо 9), общей площади квартиры (<данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м.), стоимости (<данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.).Факт оплаты за жилое помещение подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, протоколом совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО «Кросс» и ООО «Партнер» от 24.08.2004 г., справками об оплате и отсутствии задолженности. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 г. ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.27.02.2017 года между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» был подписан договор купли-продажи доли в размере 1675803/1891239 за 158 000 рублей. Целая доля в доме составляла 1891239 долей. Из 1891239 долей ООО «Кросс» согласно конкурсной документации, договора купли-продажи, акта приема-передачи ООО «ПОСКО» было продано 1675803 долей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 г. он включен в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс», о передаче ему жилого помещения двухкомнатной квартиры строительный № по адресу строительства <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 09.08.2018 года Министерством строительства Самарской области он включен в реестр пострадавших граждан. В настоящее время дом построен, ведутся работы по благоустройству, по подготовке дома к сдаче в эксплуатацию, с дольщиками заключаются новые договора долевого участия в строительстве.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточнения требований просил суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте с кадастровым (или условным) №, расположенном по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры № (строительный) на 17 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Севастьянова В.А. – Севастьянов А.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Просит отменить решение, принять новое, которым его исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии представители Севастьянова В.А.-Севастьянов А.В., Акинин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «ПОСКО» Калинчева А.Ю. возражала на доводы жалобы и просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает в качестве основания возникновения права на долевое участие в строительстве - заключение договора участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4).

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что 06.01.2004 г между ООО «Партнер» и ООО «Кросс» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>.

09.12.2005 года Дополнительным соглашением № 1 к договору № от 06.01.2004 года уточнен п. 1.1. договора: предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес> и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатную квартиру №, на девятом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( с учетом площади лоджий и балконов с коэффициентом 1) (л.д. 18).

10.12.2005г. между Севастьяновым В.А., ООО «Кросс» и ООО «Партнер» был заключен договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» (л.д. 19-20).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2010г. к Договору № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от 10.12.2005г., предметом договора является передача прав по долевому участию в строительстве жилого дома, далее (объект), по строительному адресу: <адрес> и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию квартиры №, на 17 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1). П. 5 договора изложить в следующей редакции: стоимость долевого участия в строительстве жилого дома составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).

Факт оплаты за жилое помещение подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, протоколом совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО «Кросс» и ООО «Партнер» от 24.08.2004, справками об оплате и отсутствии задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом).

В конкурсную массу ООО «Кросс» было включено следующее имущество: доля в праве 1675803/1891239 на объект незавершенный строительством, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2011г. сделана запись регистрации №, и право аренды земельного участка под домом, с кадастровым №, площадью 3 000 кв.м., по договору № аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 09 апреля 2014г., расположенный по адресу: <адрес>.

Незавершенный строительством объект с кадастровым (или условным) №, расположенный по адресу: <адрес>, был признан проблемным объектом.

27.02.2017г. между ООО «ПОСКО» и ООО «Кросс» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «ПОСКО» купило объект незавершенный строительством, степенью готовности 55% процентов, этажностью 10 этажей, расположенный по адресу: <адрес>, который был обременен требованиями участников долевого строительства в количестве 113 требований, а именно: требованиями на квартиры, площадью 6 264,32 кв.м.; денежными требованиями в сумме 8 103 078,00 руб.

При этом Севастьянов В.А. в указанные обременения не входит.

27.02.2015 г.Министерством в целях удовлетворения прав требований 88 участников долевого строительства вышеуказанного проблемного объекта был проведен конкурс, по результатам которого Самарский Фонд жилья и ипотеки, как победитель принял на себя обязательства по удовлетворению указанных прав требований.

05.05.2017 г. министерством было заключено соглашение с ООО
«ПОСКО» в целях обеспечение жилыми помещениями участников долевого
строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных
объектов. Неотъемлемой частью указанного соглашения является приложение, предусматривающее сведения о дольщиках в количестве 104 человек, которым ООО «ПОСКО» должны быть предоставлены жилые помещения (Севастьянов В.А. со своим правом требования в данный список не входит). Внесение изменений в приложение, соглашением не предусмотрено.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018г. по делу №А55-10763/2010 Севастьянов В.А. включен в реестр требований о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры строительный № по адресу строительства <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с суммой оплаты о договору в размере <данные изъяты> рублей. Неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д. 27).

Требования Севостьянова В.А. установлены судом 18.06.2018г., т.е. после проведения торгов.

24.07.2018г. Министерством Самарской области Севастьянов В.А. внесен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Севастьянову В.А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Севастьянова В.А. не имеется, поскольку договор на долевое участие в строительстве, заключенный между ООО «Кросс» и Севастьяновым В.А. обязанностей для ООО «ПОСКО» не порождает, данный участник не вошел в состав обременения и не может предъявлять требования к новому покупателю, поскольку такие обязательства ООО «ПОСКО» не передавались, удовлетворение иска повлечет за собой нарушение прав других дольщиков, имеющих такой же статус, как и истец, оплативших свое участие в долевом строительстве. Действующим законодательством не предусмотрено понуждение к возложению на одну из стороны таких обязательств, которые заведомо могут быть не исполнены, а также повлекут за собой нарушение иных обязательств перед третьими лицами.

Правительством Самарской области принято постановление от 25.10.2016г. № 610 «О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года» установлены порядок ведения очередности участников долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, и сведения о которых содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены, путем предоставления таким лицам жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Доводы жалобы представителя истца о том, что он должен быть обеспечен квартирой в строящемся доме ООО «ПОСКО» судебная коллегия считает ошибочными, поскольку Севастьянов В.А. как участник долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, который определен правительством Самарской области и сведения о которых содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, сформированном в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403 будет обеспечен жилым помещением вне соответствующего многоквартирного дома за счет юридических лиц(независимо от их организационно-правовых форм), которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Севастьянова В.А. – Севастьянова А.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: