Решение по делу № 33-1885/2017 от 06.02.2017

Судья Гершкович Н.Г. Дело № 33-1885 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павликовской И.А. к Корчеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Корчева В.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Корчева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павликовская И.А. обратилась в суд с иском к Корчеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате. Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Корчевым В.В. договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> согласно которому передала ответчику указанное помещение во временное владение за арендную плату. Срок аренды, установленный договором по ДД.ММ.ГГГГ, был продлен по умолчанию сторон о прекращении договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать арендную плату. Просила взыскать с него задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

В судебном заседании истица и ее представитель Рощин В.П. иск поддержали. Пояснили, что составлялось два варианта договора, один из которых был действующим, а второй выдан ответчику для предъявления в различные официальные органы. Так как представленный ею текст договора содержит условие о его пролонгации, которое исполнялось сторонами, просила удовлетворить исковые требования в соответствии с условиями этого договора.

Ответчик Корчев В.В. в суде первой инстанции не участвовал, ходатайствовал об отложении дела.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Корчева В.В. в пользу Павликовской И.А. задолженность по арендной плате в размере ..., судебные расходы в размере ...

В апелляционной жалобе Корчев В.В. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что Павликовская И.А. предоставила договор с измененными пунктами, которые отсутствуют в оригинале договора. Цена договора составила не ... рублей, а ... рублей. Указывает на то, что просил об отложении судебного заседания, при этом судом дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту.

В возражениях Павликовская И.А. выразила согласие с принятым решением.

В суде апелляционной инстанции Корчев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Павликовская И.А., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения принятого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Павликовской И.А. и ИП Корчевым В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, Павликовская И.А. заявила о периоде задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Производя взыскание задолженности по арендной плате за заявленный период, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 614 и ст.622 ГК РФ и указал, что действия ответчика по оплате арендных платежей по окончанию срока действия договора свидетельствуют о его продлении сторонами на тех же условиях.

Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достаточных доказательств того, что он по окончанию определенного договором срока действия договора аренды либо в другую дату, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вернул арендованное нежилое помещение Павликовской И.А. Предусмотренный договором аренды передаточный акт (п.... договора) ответчиком не представлен. Также им не представлено доказательств оплаты арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Правила ст.622 ГК РФ предусматривают возможность взыскания определенной сторонами арендной платы за весь период просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно.

Учитывая приведенную норму, ссылка ответчика на п.... его варианта договора аренды несостоятельна.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика основанием к отмене решения являться не может, поскольку из материалов дела следует, что Корчев В.В. был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Его письменное ходатайство об отложении дела в связи с истребованием не обозначенных документов и в связи с подачей заявления в УМВД ... о мошеннических действиях Павликовской И.А., было рассмотрено судом и правомерно отклонено за необоснованностью.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о неправильном расчете задолженности, исходя из ежемесячной арендной платы в размере ... рублей.

Стороны представили суду разные ксерокопии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо разночтений в п. ... договора, имеются разночтения в п. ... о размере ежемесячной арендной платы. В экземпляре истицы размер ежемесячной арендной платы составляет ... рублей, в экземпляре ответчика размер арендной платы составляет ... рублей. Ни одна из ксерокопий договора судом первой инстанции не заверена, сведений о том, что суд обозревал подлинный экземпляр договора, в протоколе судебного заседания не имеется. Напротив, истица заявила, что подлинник ее варианта договора аренды у нее отсутствует (л.д....).

В суд апелляционной инстанции Корчев В.В. представил подлинный экземпляр его варианта договора аренды. Исходя из этого, руководствуясь нормой ч. 7 ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым взять за основу договор аренды, представленный Корчевым В.В. Помимо наличия подлинного экземпляра, этот вариант содержит подписи сторон договора на каждой его странице, что не позволяет его участникам произвольно изменять условия договора.

Учитывая, что допустимым доказательством размера арендной платы является договор аренды ответчика, расчет суммы его задолженности по арендной плате следует производить исходя из ежемесячного размера ... рублей. Следовательно, подлежащая взысканию сумма арендной платы, с учетом ежегодного повышения размера арендной платы на 6%, составит ...

Такая сумма образуется в результате следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – размер арендной платы ... рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – размер арендной платы ...

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – размер арендной платы ...

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – размер арендной платы ...

Период задолженности составляет 16 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). За 9 месяцев задолженности расчет производится исходя из ежемесячного размера платы ... за 7 месяцев - исходя из ежемесячного размера платы ...

Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснял, что изначально он по устной договоренности производил оплату за аренду помещения в размере ... рублей. Однако, поскольку соответствующих письменных подтверждающих это обстоятельство доказательств, он суду не представил, суд апелляционной инстанции не может зачесть прошлые платежи в счет заявленного истицей периода задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2016 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Корчева В.В. в пользу Павликовской И.А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и судебные расходы в размере ..., всего ...».

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Корчева В.В. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи