Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2021 ~ М-2426/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-2466/2021

УИД 23RS0001-01-2021-003979-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Воронову П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Воронова П.А. суммы долга в размере 163 920 рублей 24 копейки и судебных расходов в размере 4 478 рублей 40 копеек, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что 21.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Вороновым П.А. был заключен кредитный договор № 11750025777 на сумму 75 840 рублей, со сроком использования кредита 24 месяца с процентной ставкой 34,36 % годовых. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 года. 26.12.2017 года ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 163 920 рублей 24 копейки, однако задолженность так и не была погашена. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье МС СУ №115 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа в связи с возражением Воронова П.А. Таким образом, сумма задолженности не погашена ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время, истец в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не имеет возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Воронов П.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 21.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Вороновым П.А. был заключен кредитный договор № 11750025777 на сумму 75 840 рублей, со сроком использования кредита 24 месяца с процентной ставкой 34,36 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Воронову П.А. кредит на вышеуказанную денежную сумму, а последний был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Требование о полном погашении долга было направлено ответчику с указанием на оплату в течении 30 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленным документам, общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не попускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

При этом, 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № rk-211217/1740 от 21.12.2019 года.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье МС СУ №115 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, определением от 21.10.2020 года судебный приказ № 2-2550/2018 от 04.12.2018 года по заявлению ООО «Феникс» к Воронову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и до настоящего времени долг не возвращен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с должника суммы долга в размере 163 920 рублей 24 копейки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 478 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Воронову П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воронова П. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10.07.2014 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 163 920 рублей 24 копейки, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 478 рублей 40 копеек, а всего 168 398 /сто шестьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь/ рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.