Решение от 10.08.2022 по делу № 2-817/2022 от 20.06.2022

Дело №2-817/2022

УИД 62RS0014-01-2022-000990-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

        10 августа 2022 года                                                                                                         г. Михайлов

            Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

    при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕССО-Гарантия» к Абдусаломову Абдумуталибу Абдуганиевичу о возмещении в порядке регресса материального ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

        САО «РЕССО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Абдусаломову А.А. о возмещении в порядке регресса материального ущерба причиненного ДТП, указав, что <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя Абдусаломова А.А. требований п. 8.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> (причинителя ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис <данные изъяты>

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от лизингополучателя по договору лизинга, заключенного в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного <данные изъяты>

        В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

       Пункт 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

       При этом пп. 1,2, 3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

       Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

       Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

       Согласно экспертного заключения <данные изъяты> с учетом износа составила 123 900 руб. 00 коп.

        В пользу лизингополучателя <данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к Абдусаломову А.А. в порядке пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В адрес Абдусаломова А.А. 14.03.2022 года была направлена претензия о возмещении ущерба, оставленная им без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

        На основании изложенного просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в сумме 123 900 руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 678 руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы по направлению искового заявления ответчика в размере 160 руб. 00 коп.

    Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Сенина Е.А., будучи надлежащим образом судом уведомленной о времени и дате рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явилась, однако ранее в суд представила заявление, в котором, настаивая на иске, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.46).

Ответчик Абдусаломов А. А., будучи судом надлежащим образом извещенным, в суд так же не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

        Суд на основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в заочном порядке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

      В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами ГК РФ.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

        На основании п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

         В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

        В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

             В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ от 25.04. 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

        В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя Абдусаломова А.А. требований п. 8.9 ПДД РФ, за что он был подвергнут административному наказанию по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, что явствует из названного полиса (л.д.10).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен <данные изъяты> что явствует из акта осмотра автомобиля (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от лизингополучателя по договору лизинга, заключенного в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного <данные изъяты>

        Согласно экспертного заключения <данные изъяты> с учетом износа составила 123 900 руб. 00 коп. (л.д.21).

        В <данные изъяты>

<данные изъяты> следует, что управлявший в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, не был включен в полис в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В порядке пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Тем самым, САО «РЕСО-Гарантия», при наличии установленных обстоятельств, вправе предъявить регрессные требования к ответчику Абдусаломову А.А.

В адрес ответчика Абдусаломова А.А. 14.03.2022 года истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, однако она им была оставлена без удовлетворения, что явствует из письменной претензии от 14.03.2022г. (л.д.23).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания иска объективно доказанным, а значит подлежащим удовлетворению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

          Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами представленными истцом и нормами Закона.

Согласно платежного поручения № от 14.06.2022г. истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3678 рублей (л.д.8).

Согласно чеков и квитанций, судебные расходы в виде оплаты почтовой корреспонденции в отправе документов ответчику, для истца составили в размере160 рублей (л.д.9).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2391 рубль и почтовые расходы – 160 рублей, а всего судебных расходов - 2550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ 123 900 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2550 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 126 450 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 237 ░░░ ░░).

           ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░