Решение по делу № 11-140/2020 от 08.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А.,

при помощнике Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Микроклад» на определение мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата>. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Горбунова Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления ООО МКК «Микроклад» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Самохиной Т.Н. на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, в связи с наличием между сторонами спора о праве.

<дата>. от представителя ООО МКК «Микроклад» поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что о наличии по делу спора о праве не может быть разрешено на основании представленных документов, а может быть установлено только в ходе судебного заседания. Полагает, что поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно положениям п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу закона, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из содержания заявления ООО МКК «Микроклад» следует, что <дата>. между ООО МКК «Микроклад» и Горбуновым Д.С. был заключен договор займа.

Истец просит взыскать с должника, в том числе, проценты за пользование займом в размере, установленным для краткосрочного займа, за пределами срока такого займа (просроченные проценты), что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поданное заявление о выдаче судебного приказа нельзя признать бесспорным, поскольку заявлены требования о взыскании процентов за пользования кредитом, за период, который не совпадает со сроком, на который заключался договор займа.

При таком положении, обжалуемое определение мирового судьи является законным.

Руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «Микроклад» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Толчеева Д.Н. от <дата>. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Горбунова Д.С., оставить без удовлетворения, а определение- без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        П.А. Сидоров