Решение по делу № 2-1571/2018 от 16.02.2018

Копия                                                                        Дело № 2-1571/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой Г.И. к Фоминой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что 16 мая 2015г. передала денежные средства в размере 150000 рублей ответчице в качестве оплаты по планируемой сделке по приобретению земельного участка с кадастровым номером №--, площадью 1200 кв.м., расположенного в ... ....

Факт передачи денежных средств зафиксирован в расписке от 16 мая 2015г.

Однако 20 февраля 2016г. был получен отказ в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в результате чего заключение договора о приобретении земельного участка между сторонами невозможно.

03 августа 2017г. истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик требование проигнорировала.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму в размере 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и судебные расходы.

В судебном истица исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В судебном заседании установлено, что согласно содержанию представленной истицей расписки от 16 мая 2015г., ответчицей получены от истицы денежные средства в размере 150 000 рублей за садовые участки ... ... (л.д.14).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Руководствуясь данной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства дела, содержание указанной расписки суд позволяет сделать вывод о том, что денежные средства вносились с целью приобретения указанных садовых участков.

В судебном заседании истица подтвердила, что предполагалось заключить договор купли продажи садовых участков, однако до настоящего времени сделка так и не была заключена, Управлением Росреестра по РТ в регистрации было отказано. При этом, истица от заключения договора купли-продажи не отказывалась, она была намерена совершить сделку.

Таким образом, судом установлено, что предметом составленной ответчицей расписки 16 мая 2015г. являлось лишь желание сторон в будущем заключить договор купли-продажи садовых участков, в связи с чем ответчицей были получены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что свои обязательства ответчица не исполнила, договор купли-продажи не заключен, садовые участки, являющиеся предметом расписки истице не проданы, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 150 000 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчицы и подлежит возврату истцу в силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мифтаховой Г.И. к Фоминой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Н.А. в пользу Мифтаховой Г.И. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и 4200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)        Курбанова Р.Б.