Решение по делу № 33-2597/2016 от 18.04.2016

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-2597/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе СК на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2016 года, которым СК в заявленных требованиях к ОСП по г. Сыктывкару №1 о признании исполненным требования о передаче ключей от подъезда и входной двери квартиры, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в размере ... рублей, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СК путем прекращения исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ИП в связи с его своевременным и полным исполнением отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения СК представителей УФССП по РК и ОСП № 1 по г. Сыктывкару АВ.,ЕВ., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СК обратился в суд с заявлением ОСП по г. Сыктывкару №1, в котором просил признать исполненным требование о передаче ключей от подъезда и входной двери квартиры, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в размере ... рублей, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СК путем прекращения исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ИП в связи с его своевременным и полным исполнением.

Определением суда от 28 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Республике Коми, ИЮ. и ГС

В судебном заседании СК. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 и третьего лица УФССП России по РК АО. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ИЮ. с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ГС надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении СК на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу <Номер обезличен>, которым СК и ИЛ. обязаны не чинить препятствий в пользовании ГС. квартирой <Адрес обезличен> и в передаче ключей от подъезда <Адрес обезличен> и от входной двери в <Адрес обезличен>, при этом в данном исполнительном листе взыскателем определен ГС., <Дата обезличена> года рождения, а также его законный представитель ИЮ

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой связи и получено им <Дата обезличена>, о чем имеется соответствующая отметка, в связи с чем решение суда СК. обязан был исполнить в срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на номер телефона взыскателя осуществлен телефонный звонок, где в результате разговора с законным представителем ИЮ. установлено, что решение суда должником не исполнено. После чего этой же датой от ИЮ. отобрано объяснение, в котором отражены аналогичные сведения.

<Дата обезличена> должностным лицом ОСП по г. Сыктывкару №1 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено уклонение должника СК в части не передачи ключей взыскателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, а также направления требования по исполнению решения суда с установлением срока до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> СК обратился в ОСП по г. Сыктывкару №1 с заявлением, в котором просил вынести постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в связи с его исполнением в полном объеме, поскольку ключи находятся у него, как законного представителя взыскателя ГС а сыну ключи будут переданы при первой необходимости.

<Дата обезличена> и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 направлен ответ на указанное обращение которым СК. отказано в окончании исполнительного производства в связи с неисполнением должником решения суда.

<Дата обезличена> СК. обратился в адрес ОСП по г. Сыктывкару №1 с заявлением, где просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в связи с намерением обжаловать в суд постановление и требование.В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (части 1 и 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания исполненным требования о передаче ключей от подъезда и входной двери квартиры и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в размере ... рублей, а также обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СК путем прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, со стороны СК в материалы дела не представлено доказательств исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок, такие доказательства не представлены и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для признания исполненным требования исполнительного документа.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям норм действующего законодательства, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и окончания исполнительного производства судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что истец также является законным представителем ГС и передача ключей второму законному представителю несовершеннолетнего является нецелесообразной, подлежат отклонению, поскольку взыскателем по исполнительному производству определены ГС и его законный представитель ИЮ следовательно исполнение обязательств по исполнительному производству должно быть произведено с указанными лицами.

Несостоятельными являются доводы жалобы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду того, что на момент его вынесения СК подано заявление об окончании исполнительного производства, так как указанные обстоятельства не препятствуют вынесению судебным приставом-исполнителем указанного постановления.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СК – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-