Решение от 02.06.2014 по делу № 2-982/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-1670 /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», далее «ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от железнодорожной травмы погиб её <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> Смерть <данные изъяты> стала для истицы стрессом, причинила физические и нравственные страдания.

Представитель истцы ФИО3., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 41) доводы истицы поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании и просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 53-55).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> электропоездом №, под управлением машиниста ФИО5 был смертельно травмирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из объяснения машиниста ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал с электропоездом № на тепловозе № со скоростью 65 км/ч. На перегоне станций «<данные изъяты>» он увидел на железнодорожных путях внезапно появившегося человека, он подавал сигналы большой громкости и применил экстренное торможение с применением песка, но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось.

Согласно справке о расшифровке скоростемерной ленты электропоезда № электровоза №, на <данные изъяты> машинистом было применено экстренное торможение со скорости 56 км/ч. Фактический тормозной путь составил 317 метров. Расчетный тормозной путь 403 метра, Стоянка составила 19 минут.

Согласно протоколу оперативного совещаний у начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной транспортного происшествия явилось нахождение пострадавшего на железнодорожном, пути в неустановленном месте перед близко идущим поездом. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия повлекшего причинение вреда жизни граждан, не связанных с производством на железнодорожном, транспорте от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной транспортного происшествия явилось нахождение, пострадавшего на железнодорожном пути перед близко идущим поездом.

По акту технического состояния, электропоезд № в составе электровоза № находился в технически исправном состоянии.

Из акта судебно - медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что смерть ФИО2 наступила от травмирования. При судебно­химическом исследований в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен.

В ходе проверки старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ установлено, что ФИО2 создал помеху для движения железнодорожного подвижного составу своими действиями, нарушив пункты 6, 7, 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах, повышенной, опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18». Допущенные ФИО2 нарушения послужили причиной смертельного травмирования его поездом.

В ходе проведения проверки не получено сведений о доведении ФИО2. до самоубийства.

Постановлением старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. (л.д. 36-38).

Представитель ответчика не опровергал тех обстоятельств, что погибший ФИО2. получил железнодорожную травму.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении и заключении брака истица является погибшему ФИО2. <данные изъяты>

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается судом на ОАО «РЖД.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленное к ОАО «РЖД требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истицы о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истица потеряла <данные изъяты> утрата, которая для неё является психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его детям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, смертью отца была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни - кровные семейные узы, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд находит необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика, государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░