Решение по делу № 2-1/2015 (2-332/2014;) от 13.02.2014

Дело № 2-1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республике в составе:

председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску:

Волковой Л. Б. к администрации города Алатырь Чувашской Республики, Волковой Л. Б. к администрации города Алатыря Чувашской Республики и Открытому акционерному обществу «Алатырский механический завод» о приведении ливневой канализации в надлежащее состояние, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Волкова Л.Б. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, которое обосновала следующим:

Она является собственником земельного участка и дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>.

Дом и участок приобретались ею с целью проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

По территории ОАО «Алатырский механический завод», смежной с ее земельным участком, проходит ливневая канализация (далее ливневка), которая имеет дефекты, влекущие за собой такие последствия, как отток из нее сточных вод на ее земельный участок. В течении 3 лет, поток сточных вод из ливневки полностью заливает ее земельный участок.

Своими силами она неоднократно пыталась устранить поступление стоков, засыпая землей места, откуда они вытекают, но безрезультатно. В настоящее время из-за сточных вод участок пришел в состояние, непригодное для использования.

Письменные обращения в администрацию города Алатыря, ОАО «Алатырский механический завод» результатов не дали. Хотя была создана комиссия и ей были приняты решения, но они не исполнены.

Бездействием ответчиков ей нанесен вред.

Она и ее соседи обратились с заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Шумерля. По результатам лабораторных исследований воды и почвы, взятых на ее земельном участке, установлены несоответствия гигиеническим нормативам. Так, вода из колодца не соответствует требованиям СанПиН, а почва по степени эпидемической опасности относится к категории «чрезвычайно опасная».

На обращение в прокуратуру ею получен ответ, в котором разъяснено право обратиться в суд за защитой.

С целью приведения почвы на ее земельном участке, в пригодное для садоводства и огородничества состояние, ей необходимо провести ряд работ. Согласно прилагаемому расчету, сумма реального ущерба составляет <данные изъяты>

Так же она понесла материальные убытки при потере урожая, откачке воды с участка в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчики своим бездействием в течение долгого времен причиняют ей нравственные и физические страдания, что согласно ст. 1511 РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>

Просила:

- обязать администрацию города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» привести ливневую канализацию в надлежащее состояние, исключающее в будущем проникновение сточных вод на ее земельный участок;

- взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» солидарно реальный ущерб в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» солидарно компенсацию за утерю урожая, отведение воды с участка, возведение насыпи в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства дела истец свои требования неоднократно дополняла:

ДД.ММ.ГГГГ просила:

обязать администрацию города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» привести ливневую канализацию в надлежащее состояние, исключающее в будущем проникновение сточных вод на ее земельный участок;

взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» солидарно реальный ущерб в сумме <данные изъяты>;

взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» солидарно компенсацию за утерю урожая, отведение воды с участка, возведение насыпи в сумме <данные изъяты>;    

взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» судебные расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ просила

взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» судебные расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере <данные изъяты>

взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «Алатырский механический завод» солидарно расходы, связанные с реконструкцией (необходимой для проезда техники на земельный участок для рекультивации) уличного газопровода в размере <данные изъяты>

Истец Волкова Л.Б. в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске и дополнениям основаниям.

Представитель ответчика – администрации города Алатыря Чувашской Республики – Владимирова Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика – ОАО «Алатырский механический завод» – в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Суду ранее представляли возражения на иск Волковой Л.Б., просили в иске к ним отказать.

Представитель третьего лица - ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» - Зимин И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Благоустройство+» - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Сведений об уважительности причин неявки суду ответчиком и третьим лицом не представлено.

Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (за исключением гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным), извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о слушании дела судом приняты, извещение ответчика и третьего лица следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив показания свидетелей ФИО1, оглашенных в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.53), ФИО2, ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.59) приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Волковой Л.Б. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, № записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, равно как и лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из сообщения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашия в г. Шумерля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проба воды из колодца, расположенного на участке дома № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников по санитарно-химическим показателям», пробы почвы не соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно эпидемиологические требования к качеству почвы».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водоотводное сооружение (ливневая канализация) на территории ОАО «АМЗ» в г.Алатырь Чувашской Республики не отвечает требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, Техническим указаниям по проектированию и строительству дождевой канализации.

Территория расположенных выше улиц <адрес> и <адрес> представляют собой асфальтированное дорожное покрытие, по которым дождевые, талые воды беспрепятственно попадают в сеть ливневой канализации, расположенной на территории ОАО «Алатырский механический завод» по адресу: <адрес>.

Отмечают, что с расположенных выше улиц всевозможный мусор во время ливней попадает в водоотводное сооружение вместе с грунтом, являясь препятствием для прохождения потока воды, которая переливается через борта и затапливает приусадебную территорию истицы.

Конструкции и элементы водоотводного сооружения способствуют накапливанию и растеканию воды на поверхности земли и подтапливанию территории существующего домовладения частной застройки № по <адрес>, т.к. не обеспечивает должный сбор, пропуск и необходимый сбор поверхностных вод, поступающих с территории выше расположенных участков.

Конструкции и элементы ливневой канализации, расположенной на территории ОАО «Алатырский механический завод» по адресу: <адрес>, не обеспечивают должный сбор, пропуск и необходимый сброс поверхностных вод, поступающих с территории выше расположенных участков. Однако, ливневые стоки с территории, принадлежащей ОАО «АМЗ» не попадают в ливневую канализацию, проходящую по границе Общества и домовладения № по <адрес>, т.к. территория ОАО «АМЗ» имеет собственную сеть ливневой канализации и территория ОАО «АМЗ» расположена ниже отметки территории частного домовладения № по <адрес>. Подтопление ливневыми стоками с территории ОАО «АМЗ» землевладения, расположенного по адресу: <адрес> не возможно, т.к. территория ОАО «АМЗ» расположена ниже отметки территории частного домовладения № по <адрес>.

Имеющиеся нарушения системы водоотвода ливневой канализации являются причиной заражения почвы земельного участка частного домовладения № по <адрес>.

В целях предупреждения последствий природных явлений (подтопление жилых домов) экспертиза предлагает разработать и осуществить проект по реконструкции системы ливневой канализации.

Система водоотвода ливневой канализации не соответствует требованиям строительных норм и правил. Для устранения выявленных нарушений, необходимо провести реконструкцию системы водоотвода ливневой канализации, с организацией надземного (закрытого) коллектора, с соблюдением требований предъявляемым к ливневым канализациям.

На время строительства ливневой канализации имеющиеся водоотводные каналы необходимо оборудовать согласно СНиП, а именно: канаву оборудовать железобетонными лотками, специальными мусорозадерживающими устройствами, для обеспечения должного пропуска воды по лоткам; периодически обслуживать ливневую канализацию путем механической отчистки железобетонных лотков.

Конструкции и элементы водоотводного сооружения способствуют накапливанию и растеканию воды на поверхности земли и подтапливанию территории существующего домовладения частной застройки № по <адрес>, т.к. не обеспечивают должный сбор, пропуск и необходимый сброс поверхностных вод, поступающих с территории выше расположенных улиц. Для приведения почвы земельного участка частного домовладения № по <адрес> в пригодное состояние необходимо вывезти зараженный грунт с земельного участка, завести и спланировать новый плодородный слой почв. Периодическое подтопление земельного участка частного домовладения № по <адрес> поверхностными ливневыми водами, с территорий расположенных выше улиц по системе ливневой канализации не отвечающих требованиям СНиП, является основанием для признания его непригодным для садоводческой деятельности.

На вопрос суда, в какую сумму оценивается ущерб, нанесенный земельному участку частного домовладения № по <адрес> в связи с его подтоплением водой, эксперты первоначально установили, что стоимость восстановительных работ по замене зараженного грунта с учетом материалов, необходимых для выполнения соответствующих работ, составляет: <данные изъяты>, согласно прилагаемой смете.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительных работ по замене зараженного грунта с учетом материалов, необходимых для выполнения соответствующих работ, составляет: <данные изъяты>, согласно прилагаемой смете. (Смета составлена в уровне цен на III квартал 2014 г. (ТЕР-2001 Чувашской Республики).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, в т.ч. заключение экспертов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться и не доверять экспертам у суда не имеется, кроме того при оценке этих экспертиз, суд отдает предпочтение им, поскольку они были составлены экспертами, имеющими высшее образование, с соответствующими квалификациями по специальности в строительстве по обследованию технического состояния зданий и сооружений, сметной документации. Указанные заключения не противоречат друг другу, а лишь дополняют. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперты предупреждены. При суд также учитывает и то, что экспертное заключение, как доказательство, не может быть заменено никакими другими средствами доказывания в силу своей специфичности.

Судом было установлено, что существующий рельеф местности по <адрес> с учетом его уклона, предусматривает необходимость существования водоотводной канавы, расположенной вдоль жилых домов по <адрес> в целях сбора талой и дождевой воды с поверхности и отвода этой воды на очистные сооружения ливнестоков для предупреждения и ликвидации негативных последствий природных явлений для жителей <адрес>.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Волкова Л.Б. является собственником земельного участка домовладения № по <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспоренному в установленном порядке представителем ответчика администрации г.Алатырь, конструкции и элементы водоотводного сооружения способствуют накапливанию и растеканию воды на поверхности земли и подтапливанию территории существующего домовладения частной застройки № по <адрес>, т.к. не обеспечивают должный сбор, пропуск и необходимый сброс поверхностных вод, поступающих с территории выше расположенных улиц. Периодическое подтопление земельного участка частного домовладения № по <адрес> поверхностными ливневыми водами, с территорий расположенных выше улиц по системе ливневой канализации не отвечающих требованиям СНиП, является основанием для признания его непригодным для садоводческой деятельности. Стоимость восстановительных работ по замене зараженного грунта с учетом материалов, необходимых для выполнения соответствующих работ составляет <данные изъяты>.

Суд признает надлежащим ответчиком по делу администрацию муниципального образования "Город Алатырь", на которую в силу положений ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Устава муниципального образования "Город Алатырь" возложена обязанность по содержанию объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Алатырь", и которой не предприняты меры по выявлению бесхозяйных объектов водоотведения и по передаче их на баланс и обслуживание, при отсутствии оснований для освобождения администрации муниципального образования "Город Алатырь" от гражданско-правовой ответственности за причиненный истице ущерба и для применения положений ст. 1083 ГК РФ.

Учитывая разъяснение, данное в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, которым закреплено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истцов, и анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы в части понуждения ответчика - администрации города Алатыря Алатырь, привести ливневую канализацию в соответствии с требованиями СНиП, исключающее в будущем проникновение сточных вод на ее земельный участок, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ее доводы в этой части нашли свои подтверждение материалами дела, в том числе заключением экспертов, и не оспорены представителем администрации города Алатыря, на балансе которой и должна находится ливневая канализация по <адрес>.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Компенсации морального вреда определяется в зависимости ох характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда, предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При разрешении спора суд исходит из того, что в силу закона Волкова Л.Б., полагавшая, что незаконными бездействиями администрации г.Алатырь и ОАО «Алатырский механический завод» ей причинен моральный вред, обязана доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность бездействия причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Волковой Л.Б. не представлены доказательства того, что в результате незаконного бездействия администрации г.Алатыря и ОАО «АМЗ» были нарушены ее личные неимущественные права.

В данном случае судом установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие Волковой Л.Б., ответчиками нарушены не были. Материалы дела не свидетельствуют вообще о каких-либо причиненных истице физических и нравственных страданиях администрацией города Алатыря ЧР и ОАО «АМЗ», речь в данном случае в обосновании ее исковых требований в этой части идет лишь о дополнительных материальных затратах.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с администрации города Алатыря и ОАО «АМЗ» в пользу Волковой Л.Б. у суда не имеется.

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

В связи с изложенным, подлежат оставлению без удовлетворения требования истицы о взыскании в солидарном порядке с администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «АМЗ» компенсации за утерю урожая, отведение воды с участка, возведение насыпи в сумме <данные изъяты> и о взыскании расходов, связанных с реконструкцией уличного газопровода в размере <данные изъяты>, поскольку суду в этой части не представлено надлежащих доказательств, а суд не может вынести решение, основанное на предположениях.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица обратились в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков - администрации города Алатыря Чувашской Республики и ОАО «АМЗ» в ее пользу расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, суду представила соответствующие квитанции (л.д.188-193).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с уточнением цена иска составила <данные изъяты> 47 коп., а судом удовлетворено на сумму <данные изъяты> 95 коп., что составляет 77,48 %, суд считает необходимым взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики в пользу Волковой Л.Б. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы, связанные с оплатой по проведению судебной строительно-технической экспертизы (<данные изъяты> х 77,48 % = <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с администрации города Алатыря в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расходы по оплате дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Л. Б. к администрации города Алатырь Чувашской Республики, Волковой Л. Б. к администрации города Алатыря Чувашской Республики и Открытому акционерному обществу «Алатырский механический завод» о приведении ливневой канализации в надлежащее состояние, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Алатыря Чувашской Республики в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления в законную силу указанного решения провести реконструкцию системы водоотвода ливневой канализации с организацией надземного (закрытого) коллектора с соблюдением требований, предъявляемым к ливневым канализациям, исключающее в будущем проникновение сточных вод на земельный участок домовладения № по <адрес>. На время строительства ливневой канализации имеющиеся водоотводные каналы оборудовать согласно СНиП, а именно: канаву оборудовать железобетонными лотками, специальными мусорозадерживающими устройствами для обеспечения должного пропуска воды по лоткам; периодически обслуживать ливневую канализацию путем механической отчистки железобетонных лотков.

Взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики в пользу Волковой Л. Б. материальный ущерб, нанесенный земельному участку домовладения № по <адрес> в связи с его подтоплением водой из ливневой канализации, в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы, в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> 95 копеек.

Исковые требования Волковой Л. Б. к администрации города Алатырь о взыскании материального ущерба на сумму, превышающую <данные изъяты> 95 копеек оставить без удовлетворения.

Исковые требования Волковой Л. Б. к администрации города Алатырь и Открытому акционерному обществу «Алатырский механический завод» о взыскании расходов, связанных с реконструкцией (необходимой для проезда техники на земельный участок для рекультивации) уличного газопровода в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации за утерю урожая, отведение воды с участка, возведение насыпи в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Решение в мотивированной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: