Решение по делу № 2-2279/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2279/2018                                    24 октября 2018 года                                   г.Котлас

29RS0008-01-2018-002926-98                                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года в г.Котласе гражданское дело по иску Нагайцева Д. Н. к Некрасову А. С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нагайцев Д.Н. обратился в суд с иском к Некрасову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 3 июля 2018 года Нагайцев Д.Н. нанес ему побои, чем причинил моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно, истец испытал физическую боль, дискомфорт, не мог выйти на работу. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Нагайцев Д.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Некрасов А.С., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражений, ходатайств не представил.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Котласского судебного района Архангельской области от 17 июля 2018 года Некрасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что Некрасов А.С. __.__.__ около 23 часов 00 минут, находясь в .... А по .... г. Котласа Архангельской области, испытывая личную неприязнь к Нагайцеву Д.Н., действуя умышленно, нанес около 10 ударов кулаками обеих рук по голове и телу последнего, причинив своими действиями Нагайцеву Д.Н. физическую боль и телесные повреждения, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку обстоятельства и вина Некрасова А.С. установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2018 года, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Согласно заключению эксперта № от 5 июля 2018 года у Нагайцева Д.Н. имеются повреждения характера кровоподтеков лица, ушибленной раны слизистой верхней губы. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В связи с полученными повреждениями Нагайцев Д.Н. __.__.__ в 01 час 05 минут обратился в отделение скорой медицинской помощи, ему был поставлен диагноз множественные ушибы лица, оказана медицинская помощь в виде обработки ран и ссадин

Следовательно, причинение Некрасовым А.С. морального вреда истцу доказано.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, и на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Некрасова А.С. в пользу истца Нагайцева Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Нагайцева Д. Н. к Некрасову А. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А. С. в пользу Нагайцева Д. Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Некрасова А. С. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                     С.В. Эпп