Решение от 27.01.2015 по делу № 33-700/2015 (33-17925/2014;) от 16.12.2014

Судья Торжевская М.О. дело № 33-700/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.01.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А.А., при секретаре Северьяновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2015 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Бородулиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Бородулиной Т. В. к Открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о признании недействительным условия кредитного договора,

по апелляционной жалобе ответчика и истца по встречному иску Бородулиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 27.10.2014,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения ответчика Бородулиной Т.В. и ее представителя Дорофееву Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА :

ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Бородулиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ОАО «Меткомбанк» было указано, что ( / / ) между ОАО «Меткомбанк» и Бородулиной Т.В. был заключен кредитный договор № от ( / / ), во исполнение которого ОАО «Меткомбанк» предоставило Бородулиной Т.В. кредит на приобретение транспортного средства в размере ... на срок до ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, а Бородулина Т.В. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Надлежащее исполнение Бородулиной Т.В. обязательств по кредитному договору № от ( / / ) было обеспечено залогом транспортного средства ..., стоимостью ..., принадлежащим Бородулиной Т.В.

С ( / / ) заемщик Бородулина Т.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные кредитным договором № от ( / / ) не исполняет.

В связи с чем ОАО «Меткомбанк» ( / / ) обратилось к Бородулиной Т.В. с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, причитающихся за пользование кредитом, в общем размере ..., которое Бородулиной Т.В. добровольно не исполнено.

В рассматриваемом иске ОАО «Меткомбанк» просило расторгнуть кредитный договор № от ( / / ), взыскать с Бородулиной Т.В. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от ( / / ), включая сумму основного долга по кредиту в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... стоимостью ..., принадлежащим Бородулиной Т.В. Установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ....

В судебном заседании ответчик Бородулиной Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду временных финансовых затруднений, в настоящее время у нее есть возможность погасить просроченную задолженность, продолжить исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора в размере и в порядке, установленных договором, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, порядок расчета задолженности по кредитному договору ей непонятен.

В ходе производства по делу Бородулина Т.В. обратилась с встречным иском о признании недействительным п. 20.2 кредитного договора от ( / / ) №, определяющего территориальную подсудность дел по спорам по искам Банка. Считает, что данный пункт кредитного договора ухудшает правовое положение заемщика при предъявлении им требований к банку и противоречит положениям ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 27.10.2014 исковые требования ОАО «Меткомбанк» удовлетворены в части.

Расторгнут кредитный договор № от ( / / ), заключенный между ОАО «Меткомбанк» и Бородулиной Т.В.

С Бородулиной Т.В. в пользу ОАО «Меткомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ( / / ) в размере ... и судебные расходы в размере ... Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... ..., принадлежащее Бородулиной Т.В.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ...

В остальной части иска ОАО «Меткомбанк» и в удовлетворении встречного иска Бородулиной Т.В. о признании недействительным условия кредитного договора о подсудности дел по иска Банка отказано.

В апелляционной жалобе Бородулина Т.В. просит решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 27.10.2014 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В качестве оснований для отмены решения суда ответчик Бородулина Т.В. ссылается на то, что ОАО «Меткомбанк» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, поэтому указанное требование суд должен был оставить без рассмотрения. При этом Бородулина Т.В. намерена погасить просроченную задолженность и продолжить исполнять кредитные обязательства на прежних условиях, определенных в кредитном договоре.

Кроме того, при исчислении задолженности по кредитному договору Банком нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству.

С расчетом задолженности Бородулина Т.В. смогла ознакомиться в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для проверки правильности представленного Банком расчета задолженности и подготовки контррасчета Бородулиной Т.В. было отказано.

Также суд дважды в определении о применении мер по обеспечению иска от 11.08.2014 и в решении от 27.10.2014 обратил взыскание на заложенное транспортное средство, что само по себе свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Помимо указанного Бородулина Т.В. настаивает на том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным на основании положений п.1 ст.16 и п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия кредитного договора о подсудности споров по искам Банка, не учел при этом, что включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бородулина Т.В. и ее представитель Дорофеева Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и пояснили, что после вынесения судом оспариваемого решения между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, во исполнение которого Бородулина Т.В., с согласия Банка, продала заложенное транспортное средство, а вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в размере ... внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору от ( / / ) №, тем самым фактически погасила просроченную ссудную задолженность, поэтому настаивает на отмене решения суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, намерена исполнять обязательства по кредитному договору на прежних условиях.

Представитель истца ОАО «Меткомбанк» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонограммы, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в соответствии с условиями кредитного договора от ( / / ) № ОАО «Меткомбанк» в дату заключению договора перечислил на счет Бородулиной Т.В. кредит на приобретение транспортного средства в размере ... на срок до ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а Бородулина обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Между тем с ( / / ) Бородулина Т.В. свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) № надлежащим образом не исполняла.

В связи с чем ОАО «Меткомбанк» на основании п.п.15.4, 15.5 кредитного договора от ( / / ) № п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающих процентов за пользование кредитом, исчисленных Банком по состоянию на ( / / ) в размере ...

Расчет задолженности, представленный ОАО «Меткомбанк» судом первой инстанции проверен, приведен в соответствие с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным расчетом размер задолженности Бородулиной Т.В. составляет ..., из которых ... - сумма основного долга, ... – проценты за пользование кредитом по состоянию на ( / / ).

При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается справкой по счету Бородулиной Т.В., что с ( / / ) обязательства по уплате аннуитетных платежей в размере ... ежемесячно в соответствии с графиком платежей, установленным договором, заемщик Бородулина Т.В. не исполняла, платежи от ( / / ) в размере ... и от ( / / ) в размере ... были недостаточны для погашения просроченной задолженности, текущих платежей.

Кассовые чеки, представленные Бородулиной Т.В., подтверждают совершение Бородулиной Т.В. аннуитетных платежей по кредитному договору до ( / / ), были учтены при исчислении размера задолженности по кредитному договору

Доказательств, порочащих выводы суда первой инстанции, доказательств надлежащего исполнения Бородулиной Т.В. обязательств в спорный период (с ( / / )) материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании п.п.15.4, 15.5 кредитного договора от ( / / ) №, ст. 309, ст. 310, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование ОАО «Меткомбанк» о взыскании с Бородулиной Т.В. задолженности по кредитному договору в размере ...

Доводы ответчика Бородулиной Т.В. и ее представителя Дорофеевой Ю.В. о погашении части задолженности по кредитному договору после вынесения судом решения не являются основанием для изменения оспариваемого решения суда, поскольку правильность расчета проверяется на день вынесения решения.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N № ░░ ( / / ), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ( / / ) № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ( / / ) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░.2 ░░.450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 20.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ( / / ) № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.17 ░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 20.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ( / / ) № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 20.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ( / / ) № ░░.17 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.08.2014 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.16.11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ( / / ) №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.10.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.