Решение по делу № 2-1094/2018 от 28.04.2018

Дело №-2-1094/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Ельцова Владимира Викторовича к Позднякову Александру Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Орел» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, признании агентского договора недействительным, взыскании убытков и судебных расходов

установил:

Ельцов В.В. обратился в суд с иском к Позднякову А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства и судебных расходов.

В обоснование иска, указав, что 07 мая 2017г. между истцом и ООО «Бизнес Кар Орел», выступающего в качестве агента на основании агентского договора с Поздняковым А.В., был заключен договор купли- продажи (номер обезличен) автомобиля Chevrolet KLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN- (номер обезличен).

Указанный договор купли-продажи сторонами был исполнен, истцу был передан на праве собственности автомобиль Chevrolet KLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN- (номер обезличен), а Ельцов В.В. на основании выставленного счета (номер обезличен) на оплату автомобиля (номер обезличен) на сумму 510 000 рублей произвел за него оплату 07.05.2017 по приходному кассовому ордеру (номер обезличен)

Однако 11.07.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Кольчугинский городской суд Владимирской области о взыскании с Т.М.М. задолженности по кредитному договору и к Ельцову В.В. как собственнику транспортного средства, об обращении взыскания на автомобиль Chevrolet KLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN- (номер обезличен).

Решением Кольчугинского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» были удовлетворены, суд обратил взыскание на заложенное имущество- автомобиль Chevrolet KLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN- (номер обезличен), принадлежащий истцу с установлением начальной продажной цены 511 350 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.12.2017 года решение Кольчугинского городского суда от 12.07.2017 года оставлено без изменения

Таким образом, ответчиком истцу был передан товар не свободный от прав третьих лиц при совершении сделки по договору купли-продажи автомобиля (номер обезличен) от 07.05.2017 года, также истцу не была предоставлена ответчиком необходимая и достоверная информация о приобретаемом транспортном средстве, а именно, об обременении автомобиля правами третьих лиц.

Продажа ответчиком товара истцу обремененным правами третьих лиц, препятствуют ему в полном объеме осуществлять в отношении данного автомобиля правомочия собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что вправе рассчитывать при заключении договора купли- продажи автомобиля.

В связи с чем, просил суд расторгнуть договор купли- продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) автомобиля Chevrolet KLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN- XUF J А695JD3 032349.

Взыскать с Позднякова А.В. в пользу Ельцова В.В. стоимость автомобиля в размере 510 000руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб. 00 коп. и расходы на подготовку доверенности на представителя в размере 1 500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 300 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил исковые требования, также просил суд признать агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Поздняковым А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел», недействительным, поскольку из данного договора следует, что все денежные средства, получаемые агентом, перечисляются только на его счет. Соответственно, агент ООО «Бизнес Кар Орел» производил расчеты с покупателем от своего имени, и получал денежные средства на свой расчетный счет, не производя дальнейших расчетов с принципалом.

В договоре купли-продажи автомобиля Ельцову В.В., ООО «Бизнес Кар Орел» действовало от своего имени, Поздняков А.В. же был только указан в сделке, но не участвовал в ней, поскольку договор купли- продажи автомобиля был подписан представителем ООО «Бизнес Кар Орел», договор был заверен соответствующей печатью автосалона, счет на оплату был выставлен автосалоном со своими реквизитами, товар был передан истцу автосалоном. Менеджер салона в беседе с Ельцовым В.В. утверждал, что автомобиль им приобретается именно у автосалона и, исходя из этого, истец не мог сомневаться в этом. Кроме этого, из отчета агента следует, что агент действовал за свой счет, не совершая никаких действий, которые ему были оплачены принципалом. Агент продал автомобиль и получил за него денежные средства.

При этом законодатель предполагает отсутствие ответственности у агента, только в том случае, если он не получал денежные средства за переданный товар, и действовал от имени принципала и именно за его счет.

Действия агента за счет принципала предполагают, что агент совершает определенные действия, которые затем оплачиваются принципалом.

Исходя же из агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017 года и совершенных сторонами действий, следует, что ООО «Бизнес Кар Орел» является обязанным агентом и несет полную ответственность перед покупателем.

Полагает, что агентский договор (номер обезличен) от 29.04.2017 года является притворным, заключен с целью скрыть действительные правоотношения между Поздняковым А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел» с целью избежать последующей ответственности, так как ООО «Бизнес Кар Орел» не могло не знать о притязаниях третьих лиц на приобретаемое имущество.

Фактические действия ООО «Бизнес Кар Орел» были направлены на совершение мены с Поздняковым А.В. автомобилями, что и было ими сделано.

Элементы договора (номер обезличен) от 29.04.2017 года не отвечают сути агентирования и направлены не на представительство Позднякова А.В., а на приобретение у него автомобиля Chevrolet KLIJ Cruze, и предоставления ему взамен более дорогого товара - автомобиля «Шкода Oktavia» с доплатой последнего.

По настоящему агентскому договору автомобиль Chevrolet KLIJ Cruze уже фактически был приобретен ООО «Бизнес Кар Орел», так как к тому моменту уже был заключен договор купли - продажи (номер обезличен), по которому Поздняков А.В. частично за счет переданного имущества, автомашины Chevrolet KLIJ Cruze, приобрел автомобиль «Шкода Oktavia», то есть Поздняков А.В. получил эквивалент стоимости своего автомобиля и в связи с чем, не мог быть его собственником.

Более того договор (номер обезличен) содержит пункты прямо указывающие на переход права собственности к агенту, а именно, пункты 2.1.3, 2.2.1, 2.2.4 договора, в которых указана обязанность принципала совершить действия, направленные на отчуждение автомобиля еще до фактической продажи агентом, и передать его и все документы агенту, а не покупателю, поскольку принципал обязан передать агенту автомобиль, снять его с государственного регистрационного учета (с отметкой в ПТС «снят с учета для отчуждения»), и передать агенту ПТС и комплект ключей.

Правоотношения между Поздняковым А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел» были направлены на обмен имущества, в соответствии с которым ООО «Бизнес Кар Орел» получил автомобиль Chevrolet KLIJ Cruze, который впоследствии продал, получив за него 510 000 рублей, а Поздняков А.В. приобрел автомобиль «Шкода Oktavia» с доплатой.

Правоотношения между указанными сторонами регулируются ч. 2 ст. 568 ГК РФ.

В связи с чем, истец полагает, что в момент заключения договора купли- продажи (номер обезличен) от 07.05.2017 г. ООО «Бизнес Кар Орел» являлось собственником автомобиля Chevrolet KLIJ Cruze, 2013 года выпуска, (номер обезличен), и правоотношения возникшие из этого договора, являются правоотношениями как между покупателем и продавцом.

Кроме этого, истец указал, что в соответствии с решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 сентября 2017 года с Ельцова В.В. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Сумма государственной пошлины оплачена истцом, в связи с чем, им понесены убытки на указанную сумму.

По указанным основаниям просил суд расторгнуть договор купли- продажи (номер обезличен) от 07.05.2017 г. автомобиля Chevrolet KLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN- (номер обезличен).

Признать Агентский договор (номер обезличен) от 29.04.2017 года недействительным.

Взыскать с Позднякова Александра Владимировича и Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Орел» в пользу Ельцова В.В. стоимость автомобиля в размере 510 000руб. 00 коп., убытки в сумме 6000руб. 00 коп. и возложить все судебные расходы на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылов С.А., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме на доводах, изложенных в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Просил суд расторгнуть договор купли- продажи (номер обезличен) от 07.05.2017 г. автомобиля Chevrolet KLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN- (номер обезличен).

Признать Агентский договор (номер обезличен) от 29.04.2017 года недействительным.

Взыскать с Позднякова Александра Владимировича и Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Орел» в пользу Ельцова В.В. стоимость автомобиля в размере 510 000руб. 00 коп., убытки в сумме 6000руб. 00 коп. и возложить все судебные расходы на ответчиков, в том числе оплаченные расходы по государственной пошлине и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании ответчик Поздняков А.В. и его представитель по устной доверенности Шелепа А.А. исковые требования истца не признали, суду пояснили, что 24 февраля 2014 года Поздняковым А.В. по договору купли-продажи от 24.02.2014 (номер обезличен) был приобретен в ООО «Атлант-М Авто» автомобиль CHEVROLET KLJ CRUZE.

При приобретении данного автомобиля ему был передан подлинный техпаспорт транспортного средства, то есть документ, подтверждающий права на данный автомобиль. В связи с чем, Поздняков А.В., приобретая указанный автомобиль, являлся добросовестным приобретателем

О том, что автомобиль находится под залогом у ООО КБ «АйМаниБанк» Позднякову А.В. на момент приобретения автомобиля не было известно. Более того, ООО КБ «АйМаниБанк» зарегистрировало залог в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества лишь 24 декабря 2015 года, то есть после продажи вышеуказанного транспортного средства почти через 2 года. В связи с чем, приобретая указанный автомобиль, Поздняков не мог знать об обременении данного автомобиля, так как данных об обременении не было в Реестре уведомлений.

29.04.2017 г. года между Поздняковым А.В. и Ельцовым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля (номер обезличен), при этом на стороне Позднякова А.В. в качестве агента продавца выступал ООО «Бизнес КарОрел».

Решением Кольчугинского районного суда Владимирской области от 18.09.2017 г. года исковые требовании ООО КБ «АйМаниБанк» к Толибову М.М. и Ельцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на автомобиль как залоговое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 511 350 рублей были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.12.2017 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При этом Ельцов В.В. извещался о рассмотрении дела Кольчугинским районным судом Владимирской области, однако в судебное заседание не явился, не оспорил ни стоимость автомобиля, ни кабальные суммы неустойки, ни проценты по договору.

Ссылается на то, что Ельцов В.В. как покупатель при разумной осмотрительности, мог, опираясь на данные Государственного реестра и на другие обстоятельства, получить сведения об обременении на данный автомобиль.

Поскольку Поздняков А.В. не являлся участником по гражданскому делу в Кольчугинском районном суде Владимирской области, не был привлечен к участию в деле ни по ходатайству Ельцова В.В., ни судом, то в соответствии с со ст. 462 ГК РФ ответчик Поздняков А.В. освобождается от ответственности перед покупателем, поскольку он не имел возможности просить суд об истребовании других доказательств имеющих значение для дела, не изучил существенные положения кредитного договора.

По указанным основаниям просили в удовлетворении иска Ельцову В.В. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бизнес Кар Орел» по доверенности Шапошникова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Бизнес Кар Орел», указав, что 07.05.2017 г. между истцом и Поздняковым А.В. был заключен договор (номер обезличен) купли-продажи автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен). В тот же день истцом были оплачены денежные средства за автомобиль в размере 510 000 руб., и автомобиль был передан ему по акту приёма-передачи. Общество в данной сделке участвовало в качестве агента на основании агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017 г., заключённого с Поздняковым А.В.

После передачи автомобиля в собственность Ельцову В.В. выяснилось, что данный автомобиль находится в залоге у банка ООО КБ «АйМаниБанк», и по решению Кольчугинского районного суда Владимирской области от 18.09.2017 г. по делу № 2-494/2017 (оставленному без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 26.12.2017 т.) на автомобиль обращено взыскание в пользу банка.

Не согласны с требованием истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля (номер обезличен), заключенного с Поздняковым В.В. и взыскании с них денежных средств, поскольку Общество в данных правоотношениях, в силу агентского договора действовало не от своего имени, a от имени и за счёт принципала - Позднякова А.В., о чём указано в п. 1.1 Агентского договора.

По агентскому договору стороны оценили автомобиль в размере 460 000руб., а вознаграждение Агента составляет разницу между стоимостью автомобиля, указанной в п. 3.1 Договора и стоимостью Автомобиля, по которой он будет фактически продан покупателю, и удерживается агентом самостоятельно от суммы, полученной в качестве оплаты за автомобиль от покупателя.

Также агентским договором предусмотрено, что покупатель автомобиля производит оплату стоимости автомобиля в соответствии с заключённым договором купли-продажи на расчетный счёт агента, указанный в договоре купли-продажи.

В данном случае сторонами был заключен агентский договор на условиях, когда агент совершает юридические и иные действия от имени и за счёт принципала. При этом права и обязанности по сделкам, совершённые агентом, возникают непосредственно у принципала. Поскольку агент (ООО «Бизнес Кар Орёл») действовал от имени принципала (Позднякова А.В.), то к отношениям, установленным агентским договорам, подлежат применению положения главы 49 Гражданского кодекса РФ о договоре поручения.

Воля сторон агентского договора (Позднякова А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел») была направлена на заключение именно агентского договора, и иные толкования договора являются лишь домыслами истца.

Довод истца о том, что ответчик (ООО «Бизнес Кар Орёл») не мог не знать о притязаниях третьих лиц на приобретаемое имущество, ничем не подтверждён, напротив, согласно п. 2.2.3 Агентского договора (номер обезличен) от 29 апреля 2017 г., предусмотрено, что принципал (Поздняков А.В.) гарантирует, что автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, в том числе, не заложен, не находится в розыске, не арестован, не является предметом судебного разбирательства, таможенные платежи на автомобиль уплачены полностью.

Иной информации при приёме автомобиля по агентскому договору у ООО «Бизнес Кар Орёл» не имелось.

Помимо этого, договор купли-продажи автомобиля Ельцову В.В. был заключён Поздняковым А.В. хотя и при помощи агента, но от своего имени, следовательно, ответственность за непредоставление достоверных сведений об автомобиле несёт не агент, а продавец.

Также они не согласны с доводом истца о том, что агентский договор (номер обезличен) от 29 апреля 2017 г., и Договор купли-продажи (номер обезличен) от 29 апреля 2017 г. являются мнимой сделкой, совершенной ООО «Бизнес Кар Орёл» с целью избежать последующей ответственности.

Поскольку из содержания указанных договоров следует, что ООО «Бизнес Кар Орёл» как Агент не приобретает права собственности на указанный автомобиль, и денежные средства в размере 510 000 руб., уплаченные за данный автомобиль покупателем Ельцовым В.В., по договору купли-продажи (номер обезличен) от 29 апреля 2017 г., так же были уплачены не в пользу ООО «Бизнес Кар Орел», а в пользу Позднякова А.В. (за исключением суммы агентского вознаграждения 50 000 руб. согласно п. 3.2 агентского договора), а оставшиеся 460 000 руб. подлежали передаче принципалу, хотя и в силу п. 3.3 агентского договора были перечислены на расчётный счёт агента (ООО «Бизнес Кар Орёл»), что также было предусмотрено п. 2.4 Доктора купли-продажи (номер обезличен) от 29 апреля 2017 г., согласно которому данная сумма подлежала зачислению в счет оплаты по указанному договору в пользу ООО «Бизнес Кар Орёл», что и было исполнено сторонами.

Кроме того, ссылалась на то, что агентский договор был направлен на реализацию Автомобиля Chevrolet KLIJ Cruze с целью получения ООО «Бизнес Кар Орёл» агентского вознаграждения.

По указанным основаниям просили суд в удовлетворении требований Ельцова В.В. о расторжении договора купли-продажи (номер обезличен) от 29.04.2017 г. автомобиля Chevrolet KLIJ Cruze, 2013 года выпуска, (номер обезличен), а также о взыскании с ООО «Бизнес Кар Орел» в пользу Ельцова В.В. стоимости автомобиля в размере 510 000 рублей, убытков и судебных расходов - отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (ч. 3 ст. 154 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по своему содержанию договор купли- продажи является двусторонним договором. Каждая сторона имеет права и обязанности: праву одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны. Продавец несет обязанность: по передаче вещи покупателю и переносу на покупателя права собственности на продаваемую вещь, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за него определенную цену.

В судебном заседании установлено, что Ельцову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен) на основании договора купли-продажи (номер обезличен) от 07.05.2017г.

На основании указанного договора и заявления Ельцова В.В. указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя Ельцова В.В. в органах ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Однако решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18.09.2017 года, вступившего в законную силу 26.12.2017г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, были удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», с Т.М.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 01.08.2013 по состоянию на 05.06.2017г в размере 907 549руб. 16коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен), принадлежащий Ельцову В.В., с установлением начальной продажной цены в размере 511 350руб. Взыскана с Т.М.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» государственная пошлина в размере 12 275руб. Также с Ельцова В.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана государственная пошлина в размере 6000руб.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указал, что им был приобретен у ответчика автомобиль, находящийся в залоге у банка, в связи с обращением на него взыскания, он понес убытки, которые просит взыскать с ответчика, поскольку при продаже данного автомобиля информация о том, что автомобиль находится в залоге у банка, ему представлена не была, согласие принять автомобиль с обременениями им не давалось.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно положению статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Положением статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена)г. между ООО «Бизнес Кар Орел» и Поздняковым А.В. был заключен договор (номер обезличен) купли-продажи автомобиля Skoda Oktavia, 2013 года выпуска, (номер обезличен), по условиям которого ООО «Бизнес Кар Орел» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя Позднякова А.В., а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль на условиях договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю при выполнении покупателем двух условий: оплата полной цены автомобиля и получение автомобиля (независимо от порядка выполнения этих условий).

Стоимость данного автомобиля составила 655 000руб. согласно п. 2.1 договора купли-продажи и Приложению (номер обезличен) к данному договору.

Цена автомобиля в размере 655 000руб. должна быть оплачена покупателем на расчетный счет, указанный в счете на оплату, в течение 1 банковского дня с момента подписания сторонами договора и выставления счета. Оплата центы автомобиля осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату, выставленным продавцом.

При этом оплата Поздняковым А.В. за автомобиль Skoda Oktavia, 2013 года выпуска, (номер обезличен) была произведена с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля (номер обезличен) от 29.04.2017г., по условиям которого стороны пришли к соглашению п. 2.4 Договора изложить в следующей редакции: стоимость автомобиля в размере 655 000руб. оплачивается в следующем порядке: Продавец предоставляет покупателю рассрочку в оплате товара в размере 460 000руб. Указанная в настоящем пункте стоимость подлежит зачислению в счет оплаты по настоящему договору на основании агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017г., заключенного между продавцом и Поздняковым А.В. Оставшаяся сумма должна быть оплачена покупателем в течение 3-х дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца.

Во исполнение условий договора купли-продажи (номер обезличен) от 29.04.2017г. с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 29.04.2017г., Поздняков А.В. произвел частичную оплату автомобиля Skoda Oktavia, 2013 года выпуска, (номер обезличен) внес денежные средства на расчетный счет ООО «Бизнес Кар Орел» в размере 195 000руб, на основании приходного кассового ордера от 29.04.2017г. (т. 1 л.д. 255). Для оплаты оставшейся суммы за данный автомобиль в размере 460 000руб. Позднякову А.В. была предоставлена рассрочка до момента продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен), по агентскому договору № (номер обезличен) от 29.04.2017г., заключенному между Поздняковым А.В. (принципал) и ООО «Бизнес Кар Орел» (агент).

В связи с выполнением условий договора купли-продажи автомобиля (номер обезличен) от 29.04.2017г., с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 29.04.2017г. Позднякову А.В. на основании акта приема-передачи автомобиля от 29.04.2017г. был передан автомобиль Skoda Oktavia, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен). (т. 1 л.д. 250-251)

Также судом установлено, что Позднякову А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен).

На основании агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017г., заключенного между Поздняковым А.В. (принципал) и ООО «Бизнес Кар Орел» (агент) Поздняков А.В. передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен), для реализации ООО «Бизнес Кар Орел». (т. 1 л.д. 137-143)

Из условий агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017г. следует, что агент по поручению, от имени и за счёт принципала обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с продажей принадлежащего Принципалу автомобиля (далее «Автомобиль») третьему лицу (далее «Покупатель»), в том числе: предпродажная подготовка, демонстрирование его потенциальным покупателям, продажа автомобиля - заключение договора купли-продажи, выставление от имени принципала счёта на оплату автомобиля, получение от покупателя оплаты за автомобиль, выдача автомобиля конечному покупателю, оформление документов на автомобиль. Стороны пришли к соглашению, что агент действует от имени принципала на основании договора и соответствующей доверенности, выданной принципалом (п. 1.1 агентского договора).

При этом принципал обязуется в течение 5 дней с даты подписания сторонами настоящего договора передать агенту автомобиль и документы на него (паспорт транспортного средства, комплект ключей зажигания) по акту приема-передачи. Принципал гарантирует, что автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, в том числе - не заложен, не находится в розыске, не арестован, не является предметом судебного разбирательства, таможенные платежи за автомобиль уплачены полностью. (п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 агентского договора)

В силу п. 3.1 Агентского договора, стороны оценивают стоимость данного автомобиля равной 460 000руб.

Вознаграждение Агента составляет разницу между стоимостью автомобиля, указанной в п. 3.1 данного договора и стоимостью автомобиля, по которой он будет фактически продан покупателю, и удерживается агентом самостоятельно от суммы, полученной в качестве оплаты за автомобиль от покупателя. (п.п. 3.2-3.3 Агентского договора).

В силу п. 3.4 агентского договора следует, что стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля, указанная в п. 3.1 агентского договора (460 000руб.), зачитывается в стоимость приобретаемого Поздняковым А.В. у ООО «Бизнес Кар Орел» нового автомобиля по договору (номер обезличен) от 29.04.2017г.

На основании акта приема-передачи автомобиля от 29.04.2017г. к агентскому договору (номер обезличен) от 29.04.2017г. Поздняковым А.В. был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен) агенту - ООО «Бизнес Кар Орел» для реализации в полной комплектации, в том числе, были переданы паспорт транспортного средства и два ключа зажигания.

Для исполнения агентского договора Поздняков А.В. выдал ООО «Бизнес Кар Орел» доверенность на право продажи (реализации) от его имени, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен).

По указанной доверенности Поздняков А.В. наделил полномочиями ООО «Бизнес Кар Орел» на подписание от его имени договора, акта приема-передачи, а также иные документы, необходимые для реализации поручения по продаже автомобиля, совершать в отношения автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен) любые юридические и иные действия, в том числе получать от покупателя транспортного средства на расчетный счет ООО «Бизнес Кар Орел» денежные средства, организовать и (или) осуществлять перевозку транспортного средства любым удобным способом. Срок действия доверенности до 2020года. (т. 1 л.д. 213)

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Во исполнение заключенного агентского договора ООО «Бизнес Кар Орел» произвел предпродажную подготовку спорного автомобиля и продал автомобиль Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен), заключив от имени Позднякова А.В. как его собственника, договор купли-продажи автомобиля с Ельцовым В.В., и совершив от имени Позднякова А.В. все необходимые действия по сделке с оформлением всех необходимых документов.

Так, из договора купли-продажи (номер обезличен) от 07.05.2017г., заключенного между Поздняковым А.В. (продавца) в лице продавца автосалона С.В.А. действующего в качестве агента на основании агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017г. и доверенности (номер обезличен) от 12.01.2017г. (на право представления ООО «Бизнес Кар Орел») с одной стороны, и Ельцова В.В. с другой стороны (покупателя), следует, что Ельцов В.В. приобрел у Позднякова А.В. автомобиль Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен) за 510 000руб., оплатив его стоимость на расчетный счет, указанный в счете на оплату, на счет ООО «Бизнес Кар Орел», что было предусмотрено условиями договора. В связи с тем, что возложенные на Ельцова В.В. обязательства по договору купли-продажи последним были исполнены, то ему был передан автомобиль в собственность, что сторонами не оспаривалось.

Суд, анализируя условия договора купли-продажи автомобиля Skoda Oktavia, 2013 года выпуска, заключенного между Поздняковым А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел» от 29.04.2017г., условия агентского договора от 29.04.2017г., заключенного между Поздняковым А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел», а также аналитические карточки, представленные ООО «Бизнес Кар Орел», приходит к выводу, что оплата автомобиля Skoda Oktavia, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен) Поздняковым А.В. была произведена личными денежными средствами в размере 195000руб., а оставшаяся сумма в размере 460 000руб. была зачтена за него после продажи принадлежащего ему автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен) (переданного им ООО «Бизнес Кар Орел» для реализации по агентскому договору) по договору купли - продажи от 07.05.2017г. Ельцову В.В. за 510 000руб., при этом оставшаяся сумма от продажи данного автомобиля в размере 50 000руб. (510 000руб. – 460 000руб.) была учтена агентом ООО «Бизнес Кар Орел» как агентское вознаграждение, что соответствует условиям указанных договоров купли-продажи автомобилей и агентскому договору.

При этом из условий договора купли-продажи автомобиля от 07.05.2017г. следует, что сторонами его являются Поздняков А.В. (продавец), от имени которого выступает агент – ООО «Бизнес Кар Орел» и покупатель Ельцов В.В., при этом из всего текста договора купли-продажи автомобиля следует, что именно Поздняков А.В. заключает данный договор и договор подписан от его имени, при этом оплата по нему в размере 510 000руб. во исполнение договора купли-продажи от 29.04.2017г., заключенного между Поздняковым А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел» и агентского договора от 29.04.2017 между этими же сторонами, пошла в счет оплаты по договору купли-продажи от 29.04.2017г. приобретенного Поздняковым А.В. автомобиля Skoda Oktavia, 2013 года выпуска у ООО «Бизнес Кар Орел» и на агентское вознаграждение агенту ООО «Бизнес Кар Орел».

В связи с чем, не принимается во внимание довод истца о том, что агентский договор является притворным, заключен с целью скрыть действительные правоотношения между Поздняковым А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел», и что фактически автомобиль Поздняковым А.В. был передан в собственность ООО «Бизнес Кар Орел» взамен приобретенного им нового автомобиля с доплатой, по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа и буквального толкования условий агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017г. видно, что в договоре указан круг передаваемых поверенному полномочий, предусмотрено распределение риска ответственности по сделке, совершенной во исполнение договора поручения.

29.04.2017г. Поздняковым А.В. была выдана доверенность ООО «Бизнес Кар Орел» для исполнения агентского договора на право продажи (реализации) от его имени, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен).

Таким образом, достоверно установлено, что ООО «Бизнес Кар Орел», осуществляя сделку по продаже Ельцову В.В. автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен) действовало по агентскому договору, заключенному с Поздняковым А.В., что и отражено в данном договоре.

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства на автомашину Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен), собственником этой автомашины до регистрации прав на этот автомобиль по договору купли-продажи от 07.05.2017г. за Ельцовым В.В. числится Поздняков А.В., а не ООО «Бизнес Кар Орел», что не могло не быть известно истцу при заключении договора купли-продажи спорной автомашины и получении всех документов на это имущество, и регистрации им этого транспортного средства на своё имя в органах ГИБДД (т. 1 л.д. 205). Право собственности на автомобиль за ООО «Бизнес Кар Орел» не признавалось.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что условия договоров поручения и купли-продажи прямо указывают на правоотношения, возникшие из агентского договора, а при продаже автомобиля агентом (ООО «Бизнес Кар Орел»), действующим на основании агентского договора, продавцом является физическое лицо- собственник автомобиля Поздняков А.В.

Таким образом, воля сторон (Позднякова А.В. и ООО «Бизнес Кар орел») при заключении агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017г. была направлена на заключение именно агентского договора для продажи принадлежащего Позднякову А.В. автомобиля, а не на договор мены, как указывает истец.

Довод истца о том, что все денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Бизнес Кар Орел» как собственника спорного автомобиля, что также является подтверждением того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с Ельцовым В.В. ООО «Бизнес Кар Орел» являлось собственником автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из агентского договора следует, что Поздняков А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел» пришли к соглашению, что стоимость автомобиля, указанная в п. 3.1 агентского договора (в размере 460 000руб.), стоимость за которую ООО «Бизнес Кар Орел» обязалось продать принадлежащий Позднякову А.В. автомобиль, зачитывается в стоимость приобретаемого Поздняковым А.В. у ООО «Бизнес Кар Орел» нового автомобиля по договору (номер обезличен) от 29.04.2017г. - Skoda Oktavia, 2013 года выпуска.

В связи с чем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля (номер обезличен) от 29.04.2017г., между Поздняковым А.В. и ООО «Бизнеска Орел», по условиям которого стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля Skoda Oktavia, 2013 года выпуска в размере 655 000руб. оплачивается в следующем порядке: Продавец предоставляет покупателю рассрочку в оплате товара в размере 460 000руб., которая подлежит зачислению в счет оплаты по настоящему договору на основании агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017г., заключенного между продавцом и Поздняковым А.В.

Также из счета – фактуры следует, что при продаже автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска за 510 000руб., ООО «Бизнес Кар Орел» в качестве дохода указала сумму 50 000руб., на которую произвела начисление налога. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании бухгалтеры, допрошенные в качестве свидетеля Ч.Т.М. и в качестве специалиста – И.Т.М.

Таким образом, агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязательства по передаче полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения, что следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"

При этом внесение денежных средств на расчетный счет ООО «Бизнес Кар Орел» соответствует условиям агентского договора, согласно п. 3.3 которого следует, что покупатель автомобиля производит оплату стоимости автомобиля в соответствии с заключенным договором купли-продажи на расчетный счет агента, указанный в договоре купли-продажи автомобиля.

Суд, исследуя установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Поздняков А.В., как продавец автомашины Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, в связи с чем, требования истца к ООО «Бизнес Кар Орел» не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом установлено, что продавцом по договору купли-продажи автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года от 07.05.2017г. является Поздняков А.В., который передал покупателю Ельцову В.В. автомобиль Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года обремененный правами третьих лиц при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями, что дает покупателю право требовать расторжения договора и возмещения ему всех причиненных убытков, поскольку доказательств, подтверждающих, что покупатель Ельцов В.В. был поставлен продавцом Поздняковым А.В. в известность о том, что автомобиль марки Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года находится в залоге у банка, суду не представлено, а в результате обращения взыскания на предмет залога, последний лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 510 000руб. и произведенной им оплаты государственной пошлины в размере 6000руб., взысканной с него на основании решения Кольчугинского районного суда Владимирской области, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 07.05.2017г. Ельцов В.В. понес расходы на приобретение автомобиля в размере 510 000руб., при этом решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18.09.2017 года, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен), принадлежащий Ельцову В.В., с установлением начальной продажной цены в размере 511 350руб., следовательно, автомобиль у Ельцова В.В. изъят на основании решения суда в пользу банка, поскольку автомобиль находился в залоге до заключения договора купли-продажи между Поздняковым А.В. и Ельцовым В.В., в связи с чем, Поздняков А.В., являясь продавцом данного автомобиля, обязан возместить покупателю Ельцову В.В. понесенные им убытки в силу положений ст. 461 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, в размере стоимости автомобиля в размере 510 000руб.

Кроме этого по указанным основаниям в пользу Ельцова В.В. подлежит взысканию с Позднякова А.В. оплаченная Ельцовым В.В. государственная пошлина в размере 6000руб., которая была взыскана с него в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на основании решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18.09.2017 года.

Ввиду того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что продавцом по договору купли-продажи автомобиля Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года является Поздняков А.В., следовательно, оснований для признания агентского договора (номер обезличен) от 29.04.2017г., заключенного между Поздняковым А.В. и ООО «Бизнес Кар Орел» недействительным, не имеется, поскольку стороной данного договора истец не является, права указанным договором его не затронуты и не нарушены.

Довод ответчика Позднякова А.В. о том, что он сам, приобретая автомобиль и продавая его Ельцову В.В., не знал о том, что автомобиль в залоге, следовательно, является добросовестным приобретателем, не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают продавца Позднякова А.В. от гражданско-правовой ответственности перед Ельцовым В.В. за несоблюдение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ, при том положении, что в силу закона, сделка с Ельцовым В.В. была совершена Поздняковым А.В. от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникли именно у Позднякова А.В. Основания для изъятия автомобиля возникли еще до заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 07.05.017г. При таких обстоятельствах, ответственность по договору, в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц, в силу действующего законодательства возлагается на продавца Позднякова А.В.

Также является несостоятельным довод ответчика Позднякова А.В. о том, что поскольку он не являлся участником по гражданскому делу в Кольчугинском районном суде Владимирской области, не был привлечен к участию в деле ни по ходатайству Ельцова В.В., ни судом, то в соответствии со ст. 462 ГК РФ он освобождается от ответственности перед покупателем, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что приняв участие в Кольчугинском районном суде Владимирской области, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, что предусмотрено ст. 462 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела интересы истца представляли Гришин А.С. и Крылов С.А., с которыми истцом были заключены договоры возмездного оказания услуг.

Так, 13.03.2018г. был заключен договор на оказание юридических услуг между адвокатом НП «Орловской областной коллегии адвокатов -2» Гришиным А.С. и Ельцовым В.В., по условиям которого адвокатом Гришиным А.С. приняты на себя обязательства по оказанию юридической помощи (оказывать информационно-консультативные услуги, представлять интересы доверителя в ходе рассмотрения искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, подготовить исковое заявление, отзывы, заявления, жалобы), за оказанные услуги Ельцов В.В. оплатил 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.04.2018г. НП «Орловской областной коллегии адвокатов -2».

В рамках указанного договора представителем Гришиным А.С. было подготовлено исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска.

Также Ельцовым В.В. 15.05.2018г. был заключен договор с Крыловым С.А. для представления его интересов при рассмотрении иска в суде первой инстанции к Позднякову А.В. По указанному договору Ельцов В.В. оплатил 20 000руб., что подтверждается квитанцией серии АГ (номер обезличен), выданной ИП Крыловым С.А.

Судом установлено, что представитель Крылов С.А. в рамках заключенного договора с Ельцовым В.В. принимал участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела.

В связи с чем, применительно к положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в возмещение расходов на оплату услуг представителей истца Ельцова В.В. с ответчика Позднякова А.В. в пользу истца Ельцова В.В. подлежит взысканию 20000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости исходя из характера и сложности данного гражданского дела, объема юридической помощи представителей, оказанной по настоящему делу.

При этом не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с оформлением доверенности (номер обезличен) в размере 1 500 руб., с учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность, выданная представителю Гришину А.С. от имени истца, выдана для участия по настоящему делу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Позднякова А.В. в пользу Ельцова В.В. подлежит возмещению уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ельцова Владимира Викторовича к Позднякову Александру Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Орел» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, признании агентского договора недействительным, взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (номер обезличен) купли-продажи от 07 мая 2017 года транспортного средства Chevrolet КLIJ Cruze, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен), заключенный между Ельцовым Владимиром Викторовичем к Поздняковым Александром Владимировичем.

Взыскать с Позднякова Александра Владимировича в пользу Ельцова Владимира Викторовича убытки в виде стоимости автомобиля в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб. и оплаты государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 8300 (восемь тысяч триста)руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Ельцову В.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Орел» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 г.

Судья Н.Н.Второва