Решение по делу № 2-5168/2022 от 09.08.2022

32RS0027-01-2021-008217-69

Дело № 2-5168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                         город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                 Степониной С.В.,

при секретаре                             Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Миронову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Мироновым Е.А. заключен договор №... на предоставление кредита в размере 102 410,00 руб. на срок 30 мес. с процентной ставкой по кредиту в размере 43,82% годовых. Согласно п. 3.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник допускал просрочку в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 339 013,3 руб. за период с 16.01.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.01.2015 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....

Истец просит суд взыскать с Миронова Е.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 16.01.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 321 707,27, которая состоит из суммы основного долга - 75 012,01 руб., проценты на непросроченный основной долг – 20 848,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 044,09 руб., штрафы – 217 802,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417,07 руб. Всего взыскать 328 124,34 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Мироновым Е.А. заключен кредитный договор №....

На основании данного договора ответчик получил кредит в размере 102 410,00 рублей на срок 30 мес. под 43,82% годовых. При этом ответчик должен был погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, и в силу п. 3.2 кредитного договора обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.01.2015 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....

Из представленного расчета усматривается, что за период с 16.01.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 321 707,27, которая состоит из суммы основного долга - 75 012,01 руб., процентов на непросроченный основной долг – 20 848,87 руб., процентов на просроченный основной долг – 8 044,09 руб., штрафов – 217 802,3 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договору, не противоречит закону, арифметически верен. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.

05.11.2020 на основании определения мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска по заявлению должника отменен судебный приказ от 17.02.2020 о взыскании с Миронова Е.А. задолженности по кредитному договору №... от <дата>

Таким образом, истец вправе обратиться за судебной защитой своих прав в порядке искового производства.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключался на срок 30 месяцев, последний платеж необходимо было внести в срок до 18.07.2016, соответственно срока исковой давности начал течь с 19.07.2016 и закончился 19.07.2021. На момент обращения за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска - 17.02.2020, трехлетний срок исковой давности истцом уже был пропущен.

С настоящим иском истец обратился 26.10.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Миронову Е.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     С.В. Степонина

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.