Решение по делу № 12-26/2015 (12-268/2014;) от 25.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

5 февраля 2015 г.                                г. Уфа

Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Николаева Е.Г. – Ильичева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он не уплатил в установленный срок штраф, назначенный постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года, имея для этого реальную возможность. Ему назначено наказание штраф <данные изъяты>.

В жалобе представитель Николаева Е.Г. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он извещен не был, в судебном заседании участия не принимал, о принятом решении и обязанности оплатить штраф не знал. Указанный штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 не имелось, кроме того не истек срок добровольного исполнения.

Николаев Е.Г. и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Судебный пристав - исполнитель Романюк В.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно преддставленные материалы, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт надлежащего извещения Николаева Е.Г. о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Николаева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на СМС извещения и отчетом о доставке сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Николаевым Е.Г. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, подписанным им лично ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует и не оспаривается Николаевым Е.Г., что в установленный срок штраф им оплачен не был, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялись.

Таким образом, факт совершения Николаевым Е.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела суд находит, что нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Николаева Е.Г. правильно квалифицированы по ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем не имеет значения его довод о том, что штраф был уплачен в срок добровольного исполнения, установленного судебным приставом – исполнителем.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Николаева Е.Г. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Николаева Е.Г. – Ильичева С.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов