Решение по делу № 33-20396/2022 от 20.06.2022

Судья : Кудрякова Ю.С.                       Дело № 33-20396/2022

50RS0052-01-2022-002453-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Кобызева В.А., Игнатьева Д.Б.

при помощнике Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2022 года апелляционную жалобу Болобородова Г. С. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску по иску ООО "ЮГ-Коллекшн" к Белобородову Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЮГ-Коллекшн" обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Белобородовым Г.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере 221 000 руб.

Между ООО "ЮГ-Коллекшн" и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>ФЛ от <данные изъяты> в соответствии с которым, ПАО Сбербанк уступил права требования по договору истцу.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 222 663,62 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 222 663,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 426,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Ответчик Белобородов Г.С. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением суда взыскал в пользу ООО "ЮГ-Коллекшн" с Белобородова Г. С. по кредитному договору <данные изъяты>от <данные изъяты> в размере 222 663,62 руб.

Взыскал в пользу ООО "ЮГ-Коллекшн" с Белобородова Г. С. расходы по оплате государственной пошлины 5 426,64 руб.

В апелляционной жалобе Болобородов Г.С. просит об отмене решения суда, указывая на пропуск срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Белобородовым Г.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере 221 000 руб.

Между ООО "ЮГ-Коллекшн" и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>ФЛ от <данные изъяты> в соответствии с которым, ПАО Сбербанк уступил права требования по договору истцу.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 222 663,62 руб.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в размере 222 663,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 426,64 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, приказом мирового судьи судебного участка 278 Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору 1470767 от <данные изъяты> и судебных расходов по оплате.

<данные изъяты> определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В суд истец обратился    указанным иском <данные изъяты>, то есть требования заявлены с соблюдением срока исковой давности.

            Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

           Иных доводов, влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи