Решение по делу № 2-593/2024 от 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Ковалёва Е.А.,

при секретаре                                                Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеев Д.А. к Корсаков Д.С. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Д.А. обратился в суд с уточненным иском к Корсакова Д.С. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.Г.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Пантелеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Пантелеев А.Г. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Истец Пантелеев Д.А. принял наследственное имущество, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> Новикова И.Л. (наследственное дело №). Нотариус сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.Г. составил завещание в пользу ответчика, который является чужим человеком.

Истец полагает, что в момент совершения завещания на имя ответчика Корсакова Д.С., Пантелеев А.Г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как он многократно перенес черепно-мозговые травмы, лечился в клинике им..Кащенко с диагнозом депрессивный синдром, регулярно принимал препараты «аминазин» и другие сильнодействующие препараты, страдал атеросклеротическим и ПИКС атеросклерозом сосудов сердца и головного мозга, имел онкологическое заболевание. Из-за этого заболевания и приема сильнодействующих препаратов психологическое и психическое состояние отца истца постоянно ухудшалось. Его действия и поведение в тот период его жизни давали основания полагать, что он не понимает их значение и не может ими руководить.

Истец Пантелеев Д.А. просил суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.Г., в пользу ответчика Корсакова Д.С.

Истец Пантелеев Д.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Корсакова Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус <адрес> Новикова И.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Свидетель Шарков Л.В., допрошенная в судебном заседании, дала показания суду о том, что Пантелеев Д.А. она не знает, ответчик Корсакова Д.С. является сыном ее двоюродной сестры, которая была замужем за умершим Пантелеев А.Г. Корсакова Д.С. сын ее сестры от первого брака. К ответчику умерший Пантелеев А.Г. относился хорошо, как к сыну. О том, что у Пантелеев А.Г. был сын Пантелеев Д.А., ей известно, но как они поддерживали связь ей не известно. В 2015 году умерла супруга Пантелеев А.Г., сестра свидетеля, похороны которой организовал Пантелеев А.Г. В период с 2015 года она общалась с Пантелеев А.Г. достаточно близко, он не путал даты и имена, они созванивались и виделись. На расстройство психики умерший не жаловался. До самой смерти Пантелеев А.Г. занимался музыкой, написал свою нотную тетрадь, до самой смерти он был вменяемым. Умерший Пантелеев А.Г. на семейном праздновании сообщил, что Корсакова Д.С. будет его наследником и передал бумаги Корсаков Д.С..

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.В соответствии с п.2 ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу п. 1 и п. 2 ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

На основании положений ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о смерти XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер Пантелеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцец истца Пантелеев Д.А.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились истец Пантелеев Д.А., ответчик Корсакова Д.С.

Завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Смагиной Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Бакташевой М.А., Пантелеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал все свое имущество Корсаков Д.С..

Истец Пантелеев Д.А., оспаривает завещание, составленное Пантелеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении Корсакова Д.С., удостоверенное Смагиной Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Бакташевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на момент его составления наследодатель в силу имевшихся черепно-мозговых травм, онкологического заболевания, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного Пантелеев Д.А., по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 ГК РФ, иска является вопрос, мог ли Пантелеев А.Г. на момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст.56 ГПК РФ.

По ходатайству истца на основании определения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени Сербского В.П.» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/з, Пантелеев А.Г. в интересующий суд период на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал. В представленных материалах гражданского дела не содержится данных о наличии у Пантелеев А.Г. в юридически значимый период какого-либо интеллектуально-мнестического и когнитивного снижения, нарушений мыслительного процесса, эмоционально-волевых нарушений, психической симптоматики (бред, галлюцинации и прочее), снижения критических и прогностических способностей, которые лишали бы его выражать свою волю. Таким образом, по своему психическому состоянию, в период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.Г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Сведения о назначении и приеме лекарственных (психотропных, накротических) препаратов Пантелеев А.Г. с 2003 по 2016 г., в том числе в юридически значимый период (за 2015 г.) в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится.

Указанное заключение экспертов составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, составлено в соответствии со ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, их выводы непротиворечивы и основаны на детальном исследовании представленных судом материалов дела и медицинской документации. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве экспертов лиц, составивших данный документ.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительными поп.1 ст.177 ГК РФ, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Пантелеев А.Г. в момент подписания оспариваемого завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а его волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, истцом Пантелеев Д.А. суду не представлено.

Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержит ясно выраженное намерение Пантелеев А.Г. завещать принадлежащее ему имущество Корсаков Д.С.. При этом дееспособность завещателя нотариусом проверена, содержание ст.1149 ГК РФ нотариусом разъяснено.

Истцом не доказан факт нахождения завещателя в момент подписания завещания в таком состоянии, когда он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

При таких обстоятельствах, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Данных о том, что физическое состояние наследодателя влияло на его способность осознавать значение своих действий и руководить ими, препятствовало возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти путем подписания завещания, материалы дела не содержат.

Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нахождении Пантелеев А.Г. на момент совершения завещания в болезненном состоянии, которое не позволяло ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пантелеев Д.А. к Корсаков Д.С. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного Смагиной Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Бакташевой М.А., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                                                          Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          Е.А. Ковалёв