Решение по делу № 33-7679/2023 от 28.03.2023

дело № 2-106/2023

УИД 03RS0013-01-2022-004421-39

судья Нефтекамского городского суда РБ Мутагарова И.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7679/2023

18 апреля 2023 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Галлямовой Л.Ф.,

судей                                                                        Арманшиной Э.Ю.,

                                                                           Иванова В.В.,

с участием прокурора                               Б.М.Р.,

при секретаре судебного заседания                                Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Е.А.В., апелляционному представлению прокурора г.Нефтекамска С.Ю.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Ш.Р.Р., Ш.М.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.Г.Р. обратились в суд с иском к Открытом акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в пользу каждого, судебных расходов в размере 6100 руб.

В обоснование требований указали на то, что 9 июня 2021 года на 3 пк 1386 км. адрес железной дороги пассажирским поездом №... был смертельно травмирован Шаймиев Р.Р., дата года рождения, что подтверждается Постановлением Уфимского СО на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2021 года. Шаймиев Р.Р. является сыном, Шаймиева М.М. – супругой, Шаймиева Г.Р. - дочерью погибшего Шаймиева Р.Р. Фактом смертельного травмирования Шаймиева Р.Р. истцам причинены нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувство горя и невосполнимости потери близкого человека.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО «РЖД» компенсация морального вреда в пользу Шаймиева Р.Р., Шаймиевой М.М., Шаймиевой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шаймиевой Г.Р. по 100 000 руб. в пользу каждого. С ОАО «РЖД» взыскано в пользу Шаймиевой М.М. расходы по удостоверению доверенностей и свидетельств в сумме 6100 руб., в бюджет городского округа г.Нефтекамск государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Шаймиева Р.Р., Шаймиевой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шаймиевой Г.Р. к ОАО «РЖД» о взыскании 900 000 руб. в пользу каждого – отказано.

С решением суда не соглашается прокурор г. Нефтекамска С.Ю.С. и представитель истцов Е.А.В.

В апелляционном представлении прокурор г. Нефтекамска С.Ю.С. просит решение отменить и принять новое решение. Считает, что судом не выяснены сведения о совместном или раздельном проживании истцов с Шаймиевым Р.Р., не дана оценка грубой неосторожности потерпевшего Шаймиева Р.Р. Также не приведены мотивы о снижении суммы компенсации судом и не учтено, что Шаймиев Р.Р. являлся отцом несовершеннолетней Шаймиевой Г.Р. Также судом не приняты во внимание разъяснения, указанные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и компенсация морального вреда взыскана только с ОАО «РЖД».

В апелляционной жалобе представитель истцов Е.А.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие с размером компенсации морального вреда, поскольку выводы о сумме судом не мотивированы. Судом не учтено, что гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием, причиняющим нравственные страдания. Кроме того, пешеходный переход где был смертельно травмирован погибший не соответствовал требованиям, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» №2655 от 23 декабря 2009 года, так как имелся свободный доступ к путям, отсутствовали какие – либо ограждения.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просили решение суда отменить и взыскать компенсацию морального вреда с СПАО «Ингосстрах» в пределах страхового лимита.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика ОАО "РЖД" Г.И.Р., поддержавшей доводы возражений, представителя СПАО «Ингосстрах» К.В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 9 июня 2021 года на 3 пк 1386 км. адрес железной дороги пассажирским поездом №... был смертельно травмирован Шаймиев Р.Р., дата года рождения.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия №2 от 18 июня 2021 года причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

06 сентября 2021 года следователем по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 263 Уголовного кодекса РФ.

При этом установлено, что смертельное травмирование Шаймиева Р.Р. наступило в результате нарушения последней требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Шаймиевым Р.Р. были нарушены требования Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Родителями Шаймиева Р.Р., дата рождения дата, Шаймиевой Г.Р., дата рождения дата, является Шаймиев Р.Р. и Шаймиева М.М., которые с дата состояли в браке, что также подтверждается свидетельством о заключении брака.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Удовлетворяя исковые требования истцов о компенсации морального вреда и определяя размер этой компенсации в 100 000 руб. каждому, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Шаймиева Р.Р. причинена источником повышенной опасности, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ОАО "РЖД" как владельца источника повышенной опасности независимо от его вины в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд первой инстанции применил положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не влекут изменение решения суда доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает факт гибели отца и супруга истцов, их нравственные переживания, нарушение права на семейные связи, степень тяжести нравственных страданий, отсутствие вины причинителя вреда.

Как указано выше, материалами дела подтверждено, что смертельное травмирование Шаймиева Р.Р. наступило в результате нарушения последним требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, указанные нарушения привели к непосредственному травмированию Шаймиева Р.Р. Причинами транспортного происшествия являются: нахождение на железнодорожных путях, создание помех для движения железнодорожного подвижного состава и не принятие всех возможных мер для устранения помех, отсутствие внимания за движущимися в непосредственной близости составом и подаваемым сигналам, не реагирование на сигналы прибывающего поезда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Шаймиева Р.Р. грубой неосторожности и в связи с этим о наличии оснований для снижения компенсации морального вреда.

Довод о необходимости возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности компенсировать причиненный истцам гибелью Шаймиева Р.Р. моральный вред судебная коллегия отклоняет, поскольку действующим законодательством истцу предоставлено право выбора ответчика, и ОАО "РЖД" не лишено возможности впоследствии, в рамках заключенного Договора между страховой компанией и ОАО "РЖД", возместить понесенные затраты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Е.А.В., апелляционное представление прокурора г.Нефтекамска С.Ю.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года - без удовлетворения.

                                        Председательствующий:                           Л.Ф. Галлямова

Судьи:                                     Э.Ю. Арманшина

                                                                                             В.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2023 года