Решение по делу № 2-1190/2024 от 25.12.2023

Дело № 2-1190/2024                               УИД: 78RS0007-01-2023-007349-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                        18 апреля 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АВТО КВАРТАЛ » о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «АВТО КВАРТАЛ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости Электронной карты Automobile road service «Exclusive» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» в размере 285000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска в размере 142500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг юриста в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала на то, что при покупке автомобиля истцом был оформлен смешанный договор в рамках публичной оферты Automobile road service «Exclusive» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ. Цена указанного договора в части купли-продажи непериодического электронного издания составила 285000 руб. При заключении указанного договора истцу не была представлена полная и достоверная информация о товаре, карта передавалась истцу представителем автосалона, содержание электронного накопителя на компьютере истцу не демонстрировалось, электронная карта в нарушение п. 5.1 Договора публичной оферты выдана после подписания заявления истцом, у ответчика не имелось соответствующего технического оснащения для ознакомления истца с содержанием непериодического издания. Истец направил заявление о расторжении договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО "Хавейл СПБ-ЮГ" заключили договор ТЮ001343 купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля Mitsubishi Pajero 2015 года выпуска стоимостью 2749000 руб. (л.д. 17-21)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № F0AUTO10S23112001427, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 3064776 руб. на покупку автомобиля, а также иные нужды, согласно п. 11 которого ФИО2 приобретается автомобиль <данные изъяты> выпуска стоимостью 2979000 руб. (л.д. 22-29)

Из Заявления (поручения) на перевод денежных средств, являющегося приложением № к кредитному договору следует, что ФИО2 дала поручение Банку на перечисление кредитных денежных средств, в том числе в размере 300 0000 руб. на счет ООО "АП КОНСАЛТ" с указанием назначения платежа "оплата дополнительной услуги по счету № А000001158 от 21.11.2023" (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "АВТО КВАРТАЛ" заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО "АВТО КВАРТАЛ" по программе обслуживания Automobile road service (л.д. 31).

Согласно п. 3.2 заявления (оферты) Программа обслуживания Automobile road service включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным водителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствие с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 3.3, 3.4 заявления (оферты), стоимость программы обслуживания Automobile road service "Exclusive" составляет 300000 руб., из которых 15 000 руб. - стоимость комплекса услуг, 285 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный практикум".

Из п. 4 и раздела 6 заявления (оферты) следует, что перед его подписанием ФИО2 ознакомилась с Договором публичной оферты, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», убедилась в отсутствие дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), получила карту Automobile road service "Exclusive" № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непириодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО "АВТО КВАРТАЛ" заявление, в котором, в том числе, просила расторгнуть договор публичной оферты в части купли-продажи Электронной карты Automobile road service "Exclusive" № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере 285000 руб. В основание поданного заявления ФИО2 указала на то, что поскольку в библиотеке электронных изданий на официальном сайте ФГУП НТЦ «Информрегистр» непериодическое электронное издание не числится, а ООО "АВТО КВАРТАЛ" не указан в перечне производителей, то данное непериодическое электронное издание отнести к электронному изданию нельзя. Кроме того, ссылалась на то, что сотрудник ООО «Хевейл СПБ-Юг» не предоставил в наглядной форме какую-либо информацию об электронном издании, которое содержится на выданной электронной карте (л.д. 66-73).

Возражая против предъявленных требований ответчик ООО "АВТО КВАРТАЛ" представил суду возражения, из которых следует, что программа обслуживания Automobile road service "Exclusive" реализуется ООО "АВТО КВАРТАЛ" с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № АВК-01 (л.д. 144,145). Агент реализует продукты принципала как самостоятельно так и с помощью Субагента ООО «АП Консалт» на основании субагентского договора (л.д. 146-149).

Из указанных агентских договоров следует, что в целях надлежащего соблюдения законодательства о защите прав потребителей, его сторонами утверждена Инструкция по реализации непериодических электронных изданий, входящих в пакет услуг (Приложение № к указанным договорам).

Из указанных Инструкций следует, что в обязанности Агента, Субагента входит обязанность донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты, в случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, сотрудник Агента, Субагента непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты обязан предоставить покупателю подробную информацию о товаре, ознакомить покупателя с условиями договора публичной оферты, а также с заявлением о присоединении к договору публичной оферты, провести демонстрацию товара – непериодического электронного издания, содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), при которой в том числе проводится ознакомление покупателя с содержанием электронного носителя. Кроме того, указанными Инструкциями установлено, что покупатель подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты и производит оплату после того, как убедится в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания (п.п. 4,5 Инструкции).

Изучив представленные доказательства, суд приходит следующему.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных, действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Так, отношения, возникающие из договора купли-продажи с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992, подлежащими применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что истица не высказывала претензий относительно содержания приобретенного непериодического электронного издания, его качества или его наполнения.

Претензии истицы фактически связаны с тем, что в библиотеке электронных изданий на официальном сайте ФГУП НТЦ «Информрегистр» приобретенное непериодическое электронное издание не числится, а ООО "АВТО КВАРТАЛ" не указан в перечне производителей.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что переданный товар не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Пунктом 1.10 Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Exclusive" определено, что под непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» понимается издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным водителям. Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ, автор издания ФИО4, главный редактор ФИО5, издатель ООО "АВТО КВАРТАЛ", Адрес издателя: 190020, Россия, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, <адрес>, лит. А, часть пом. 1-Н, офис 205. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service "Exclusive".

Стороной ответчика доказано, что с содержанием Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Exclusive" истица была ознакомлена до подписания Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "АВТО КВАРТАЛ" по программе обслуживания Automobile road service "Exclusive", о чем свидетельствует подпись истицы в указанном Заявлении (оферте) исходя из содержания п.п. 2, 4, раздела 6 Заявления (оферты) (л.д. 31).

То обстоятельство, что экземпляр непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» не передан в национальный библиотечно-информационный фонд документов Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку несоблюдение установленных указанным законом требований не влечет признание спорного издания недействительным, либо запрет на его оборот на территории РФ, а влечет ответственность производителя документов в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице был передан товар надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (п. 2 ст. 25 указанного Закона).

Таким образом, законом не допускается произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанное не означает невозможность расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Однако Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

Как указывалось выше, в отношении товара надлежащего качества потребитель вправе ставить вопрос о его обмене по основаниям, указанным в п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Стороной ответчика ООО "АВТО КВАРТАЛ" доказано, что договор купли-продажи непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» был заключен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром, о чем свидетельствует содержании Инструкций Субагента (л.д. 148), подпись истицы в Заявлении (оферте) исходя из содержания п. 4, раздела 6 Заявления (оферты) (л.д. 31).

Исходя из положений ГК РФ, подпись в договоре выражает волю лица на его заключение. Если не доказано иное, она свидетельствует о добровольных действиях по собственной воле в своем интересе.

Кроме того, из возражений ответчика ООО "АВТО КВАРТАЛ" следует, что в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров сотрудник субагента оснащен ноутбуком (л.д.121), что соответствует положениям пункта 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 246.

Таким образом, суд отклоняет довод истицы о том, что до подписания Заявления (оферты) демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере ей не демонстрировалось, разъяснения по приобретаемому товару не представлялись.

Оценивая действия ответчика на предмет злоупотребления правом, наличия в договоре обременительных условий, в том числе о цене, на содержание которых истец не мог повлиять, суд исходит из следующего.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.", как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Из объяснений ООО «Хавейл СПБ-Юг» и содержания договора купли-продажи автомобиля следует, что истица имела возможность заключить с ООО «Хавейл СПБ-Юг» договор купли-продажи автомобиля без заключения кредитного договора и присоединения к договору публичной оферты.

При этом суд отмечает, что присоединение истицы к договору публичной оферты, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи (л.д. 117), в совокупности с иными условиями дополнительного соглашения, предоставило истице скидку в размере 100000 руб.

При этом стоимость непериодического электронного издания составила 285000 руб., с которой истица была заранее ознакомлена и согласилась. Условия о цене наглядно доведены в заявлении-оферте, поскольку в п. 3.4 заявления указана стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 285000 руб.

Таким образом, в случае если бы истица отказалась от исполнения условий дополнительного соглашения, то итоговые затраты были бы в меньшем размере.

По мнению суда указанное свидетельствует о добровольном принятии истицей условий договора купли-продажи непериодического электронного издания, в том числе о его цене и свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ООО "АВТО КВАРТАЛ".

Таким образом, поскольку отказ истицы от договора не связан с ненадлежащим качеством товара, факты непредставления ей информации о товаре судом не установлены, как и не установлены факты злоупотребления со стороны ответчика, то расторжение договора было возможно только по соглашению с ответчиком. Однако такого согласия со стороны ответчика не имеется.

По общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Ответчик с расторжением договора не согласен.

В связи с тем, что договор купли-продажи не был расторгнут по соглашению сторон и при этом не подлежал прекращению по одностороннему заявлению истицы, то на стороне ответчика не возникло обязанности по возврату истице уплаченных по договору купли-продажи сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АВТО КВАРТАЛ » о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                          А.С. Козин

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>