Решение по делу № 12-61/2020 от 16.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    12 мая 2020 Рі. Рі. Дальнереченск

    РЎСѓРґСЊСЏ Дальнереченского районного СЃСѓРґР° РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Бондарь Рќ.Р’., СЃ участием защитника РћРћРћ «Акватико» Бусиной Рў.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу РћРћРћ «Акватико» РЅР° постановление старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела РїРѕ контролю, надзору, охране водных биоресурсов Рё среды РёС… обитания РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ территориального управления Росрыболовства Боличенко Р›.Р›. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 8.42 РљРѕРђРџ Р Р¤,

УСТАНОВИЛ:

    РїРѕСЃС‚ановлением старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела РїРѕ контролю, надзору, охране водных биоресурсов Рё среды РёС… обитания Боличенко Р›.Р›. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– юридическое лицо РћРћРћ «Акватико» признано виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 8.42 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё подвергнуто административному наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 400000 СЂСѓР±.

    Р’ постановлении указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 10.00 часов была получена жалоба ФИО1 Рё жителей <адрес> межрайонную природоохранную прокуратуру. Р’ С…РѕРґРµ дальнейших разбирательств установлено, что РІ декабре 2019 Рі. произошел порыв напорного коллектора ЖБО, расположенного примерно 164 метра РїРѕ направлению РЅР° северо-запад РѕС‚ жилого РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, РІ результате чего произошел выброс ЖБО РІ водоохранной Р·РѕРЅРµ Рё прибрежной защитной полосе реки Белая Рё саму реку Белая. Напорный коллектор ЖБО используется РћРћРћ «Акватико». Данное нарушение негативно влияет Рё ухудшает естественные условия среды обитания ВБР. Р’ результате действий юридического лица РћРћРћ «Акватико» водным биологическим ресурсам причинен ущерб. Собранные Рё исследованные РїРѕ делу материалы позволяют квалифицировать деяние юридического лица РћРћРћ «Акватико» как нарушение СЃС‚.СЃС‚. 11, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» РѕС‚ 10.01.2002 Рі. в„– 7-ФЗ, СЃС‚. 50 Федерального закона «О рыболовстве Рё сохранении ВБР» РѕС‚ 20.12.2004 Рі. в„– 166, СЃС‚. 65 Р’РѕРґРЅРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РѕС‚ 03.06.2006 Рі. в„– 74-ФЗ.

    Р—ащитник РћРћРћ «Акватико» Бусина Рў.Р’. обратилась РІ Дальнереченский районный СЃСѓРґ СЃ жалобой, РІ которой ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене указанного постановления Рё прекращении производства РїРѕ делу. Р’ обоснование жалобы указано следующее. Частью 1 статьи 8.42 РљРѕРђРџ Р Р¤ установлена административная ответственность Р·Р° использование прибрежной защитной полосы РІРѕРґРЅРѕРіРѕ объекта, водоохранной Р·РѕРЅС‹ РІРѕРґРЅРѕРіРѕ объекта СЃ нарушением ограничений хозяйственной Рё РёРЅРѕР№ деятельности. Р’ соответствии СЃ С‡.С‡. 1, 3, 4 СЃС‚. 1.5. РљРѕРђРџ Р Р¤ лицо подлежит административной ответственности только Р·Р° те административные правонарушения, РІ отношении которых установлена его РІРёРЅР°. Согласно положениям СЃС‚. 28.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ поводами Рє возбуждению дела РѕР± административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы РѕР± административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих РЅР° наличие события административного правонарушения; сообщения Рё заявления физических Рё юридических лиц, Р° также сообщения РІ средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие РЅР° наличие события административного правонарушения.

Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании поступившего обращения жителя <адрес> ФИО1 о том, что в результате порыва напорного коллектора ЖБО произошел выброс ЖБО в водоохраной зоне. По поступившему обращению дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных сведений о событии административного правонарушения, в результате проверки которых в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Однако в нарушении указанных положений КоАП РФ административным органом протокол об административном правонарушении составлен не был, в адрес ООО «Акватико» протокол не направлялся. Кроме этого, вывод о времени совершения правонарушения сделан должностными лицами административного органа со сведений гражданина ФИО1, указанных в обращении. Должностными лицами Росрыболовства проверка по данному факту фактически не проводилась: каких-либо документов, зафиксировавших сброс отходов в реку Белая, не составлялось; пробы сброшенных отходов не отбирались; исследование не назначалось; свидетели не опрашивались. Кроме этого, должностным лицом установлено, что смягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, однако имеется отягчающие обстоятельства, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Тем не менее, сведений о продолжении ООО «Акватико» противоправных действий после их обнаружения и вынесения представления об устранении причин и условий, способствующих их совершению, в адрес ООО «Акватико» не направлялось. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства события административного правонарушения, не были собраны достаточные доказательства, подтверждающие виновность ООО «Акватико».

В судебном заседании защитник ООО «Акватико» Бусина Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Акватико» уведомлено не было, при составлении протокола представитель ООО «Акватико» не участвовал, копия протокола в адрес ООО «Акватико» не направлялась. Административное расследование по делу не проводилось, по обстоятельствам дела никто не опрашивался, экспертиза не назначалась, имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют определить, что именно на них изображено и где это происходило.

Представитель Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был надлежащим образом извещен, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав защитника ООО «Акватико» Бусину Т.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Обжалуемым постановлением в вину юридического лица ООО «Акватико» вменено нарушение ст. 65 Водного кодекса РФ; ст.ст. 11, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ; ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении ВБР» № 166 от 20.12.2004 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Согласно ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

    Р”оказательства того, что юридическим лицом РћРћРћ «Акватико» допущено нарушение какого-либо РёР· ограничений, предусмотренных частями 15, 17 СЃС‚. 65 Р’РѕРґРЅРѕРіРѕ кодекса Р Р¤, РІ материалах дела отсутствуют.

    РЎС‚атьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» РѕС‚ 10.01.2002 Рі. в„– 7-ФЗ предусмотрены права Рё обязанности граждан РІ области охраны окружающей среды.

Статьей 51 указанного Федерального закона предусмотрены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов.

Доказательства того, что юридическим лицом ООО «Акватико» допущено нарушение положений статей 11, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ предусмотрены требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч. 2 ст. 50 указанного Федерального закона деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательства того, что юридическим лицом ООО «Акватико» осуществлялась деятельность, указанная в ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове должностного лица, директора ООО «Акватико» и представителя юридического лица к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Акватико» составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также отсутствуют сведения о направлении юридическому лицу копии указанного протокола.

Имеющиеся в материалах дела фотоснимки также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не позволяют определить время их изготовления и привязку к местности, т.е. не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Иные доказательства (в том числе обращение ФИО1 и жителей <адрес>) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения юридическим лицом ООО «Акватико» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Акватико» Бусиной Татьяны Валерьевны удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства Боличенко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Акватико» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Акватико» прекратить в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бондарь