Решение по делу № 1-324/2018 от 19.03.2018

1-324/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «11» апреля 2018 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретаре Часовникове Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

адвоката Сидорова В.С., представившего удостоверение №7288 и ордер №127252,

подсудимого Терентьева А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела №1-324/2018 в отношении ТЕРЕНТЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, с средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 58 минут, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. №, стоящего у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил планшетный компьютер марки «№ в корпусе черного цвета, стоимостью 10 700 рублей, с установленными в планшетном компьютере сим-картой оператора «Теле-2» и картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевшему ФИО7, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

Суд квалифицирует действия Терентьева А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью с ним согласен. В ходе судебного разбирательства Терентьев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Терентьев А.В., обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Терентьева А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Терентьев А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Реальный ущерб для потерпевшего не наступил, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему. В настоящее время подсудимый проживает с супругой по месту регистрации, не работает. Терентьев А.В. на учетах в ПНД и НД не состоит.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией статьи не сможет достичь целей наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, без реального отбывания наказания. В связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый Терентьев А.В. не содержался.

Руководствуясь ст. ст.296, 298, 299, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕРЕНТЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Терентьева А.В. следующие дополнительные обязанности:

Один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

В течение одного месяца с момента принятия к исполнению приговора суда уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться в наркологический диспансер по месту жительства с целью установления наркотической или алкогольной зависимости. При обнаружении зависимости и рекомендации соответствующего лечения, приступить к прохождению лечения не позднее одного месяца с момента установления необходимости лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терентьеву А.В. отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер <адрес> возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить в законом пользовании, владении и распоряжении последнего, освободив его от обязанности по ответственному хранению, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с файлом видеозаписи с камеры наблюдения, установленной по адресу: <адрес> находящийся на хранении при материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежит рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Ялцевич