Решение по делу № 11-94/2021 от 21.06.2021

Дело № 11- 94/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 июля 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Землюлиной Юлии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 13 мая 2021 по делу по иску Землюлиной Юлии Николаевны к Публичному акционерному обществу « Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Землюлина Ю.Н. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 15 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы Земзюлиной Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка№ 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 30.06.2020 по делу по иску Землюлиной Юлии Николаевны к Публичному акционерному обществу « Вымпелком- Коммуникации» о защите прав потребителей

Свои требования мотивирует тем, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.05.2020 апелляционная жалоба на решение суда от 30.06.2020 по делу возращена. Заявитель указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 30.06.2020 г. иск Земзюлиной Ю.Н. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей, удовлетворен частично. 31.07.2020 г. на решение суда Земзюлиной Ю. Н. была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.08.2020 г апелляционная жалоба ФИО6 возвращена заявителю. Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.01.2021 определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.08.2020 г. отменено, гражданское дело по иску Земзюлиной Ю.Н. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя направлено мировому судье судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово для выполнения требований, предусмотренных ст.199 и 325 ГПК РФ.

25.01.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово было изготовлено мотивированное решение, получено заявителем 03.03.2021 г. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 01.04.2020 Замзюленой Ю. Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.06.2020. Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.04.2021 г. апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (в отношении третьего лица ООО «<данные изъяты>»). Срок для исправления указанных недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заявитель указывает, что направленное по почте определение от ДД.ММ.ГГГГ своевременно получить она не имела возможности поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в <адрес>, что подтверждается, справкой с места работы, копией приказа о направлении работника в командировку и командировочным удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ она направила в суд заявление о восстановлении срока, установленного определением от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционных жалобы ООО «<данные изъяты>». Кроме того, к заявлению были приложены документы, подтверждающие невозможность своевременного получения определения суда.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 30.06.2020 г. иск Земзюлиной Ю.Н. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей, удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ на решение суда Земзюлиной Ю. Н. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.08.2020 г апелляционная жалоба ФИО6 возвращена заявителю.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.01.2021 определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.08.2020 г. отменено, гражданское дело по иску Земзюлиной Ю.Н. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя направлено мировому судье судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово для выполнения требований, предусмотренных ст.199 и 325 ГПК РФ.

25.01.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово изготовлено мотивированное решение, получено заявителем 03.03.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 01.04.2020 Замзюлиной Ю. Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2020.

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.04.2021 г. апелляционная жалоба Замзюленой Ю.Н. оставлена без движения, срок для исправления указанных недостатков установлен до 12.05.2021 г. включительно.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.04.2021 возвращена в суд за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.05.2021 апелляционная жалоба Земзюлиной Ю.Н. возвращена лицу, ее подавшему.

Письмом мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.05.2021, от 26.05.2021 заявление Земзюлиной Ю.Н. о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.04.2021 возвращено заявителю.

Исходя из даты фактической высылки заявителю копии определения суда ( 28 апреля 2021года ) и периода почтового пробега корреспонденции, в том числе с учетом срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения (7 дней со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения), суд полагает, что установленный судом для устранения недостатков искового заявления срок - до ДД.ММ.ГГГГ, являлся неразумным, с учетом майских праздников, которые приходятся на 1 - 3 мая - по случаю Праздника Весны и Труда, на 8 - 10 мая - по случаю Дня Победы, п. 1 Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 об объявлении дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочими, что лишило истца возможности своевременно устранить указанные судом недостатки по представлению соответствующих документов относительно направления копии апелляционной жалобы ответчику.

При этом согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Письменными материалами дела подтверждается, что определение суда об оста влении апелляционной жалобы Земзюлиной Ю.Н. без движения от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем Земзюлиной Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Земзюлина Ю.Н. незамедлительно ( ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с ходатайством о продлении процессуального срока, установленного судом ( л.д.114), с приложением доказательств исправления недостатков апелляционной жалобы - направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика ( л.д.32), а также доказательства, подтверждающие уважительность причины не получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-29). Суд полагает, что нахождение иска в командировке может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку объективно препятствовало истцу своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы.

Однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, вопреки положениям ст. ст. 107, 111 ГПК РФ, судом первой инстанции вопрос о возможности продления назначенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы разрешен по существу не был.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене и направлению для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ (в отношении назначенного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы стороны истца) с последующим выполнением положений ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Землюлиной Юлии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 13 мая 2021 по делу по иску Земзюлиной Юлии Николаевны к Публичному акционерному обществу « Вымпелком» о защите прав потребителей удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 13 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы Земзюлиной Юлии Николаевны отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Быкова