Решение по делу № 2-143/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-143/2020

29RS0001-01-2020-000065-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года                         г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой А. С. к Сидоровой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Беляева А.С. обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 385000 руб. 00 коп., в том числе: 185000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 200000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7050 руб. 00 коп., и расходов по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что 09 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 185000 руб. 00 коп. на срок до 09 августа 2018 года, в подтверждение Сидоровой Н.А. была предоставлена расписка от 09 февраля 2018 года. Однако, в указанный в договоре и расписке срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Согласно п. 2.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 4319750 руб. 00 коп. за период с 10 августа 2018 года по 19 ноября 2019 года (день подачи заявления о выдаче судебного приказа), исходя из расчета 185000 х 5% х 467 дней. Истец на момент оформления иска уменьшает размер неустойки до 200000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 09 февраля 2018 года составляет 385000 руб. 00 коп. (185000 руб. 00 коп. + 200000 руб. 00 коп.). Истец ранее обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа по данному договору займа, однако судебный приказ № 2-3670/2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, был отменен на основании заявления ответчика.

Определением Вельского района Архангельской области от 14 февраля 2020 года принят отказ от иска Беляевой А.С. к Сидоровой Н.А. в части взыскания задолженности по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 30724 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 200000 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекращено.

В период производства по делу истец Беляева А.С. и ответчик Сидорова Н.А. пришли к компромиссному разрешению спора, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, которое просили суд утвердить на предусмотренных в нем условиях, а производство по делу прекратить.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.ст. 153.10, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленное суду заявление об утверждении мирового соглашения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, понятны. Условия мирового соглашения определены сторонами добровольно, при этом данные условия исключают какие-либо споры в настоящее время между истцом и ответчиком, а поэтому суд полагает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Беляевой А. С., с одной стороны, и Сидоровой Н. А., с другой стороны, согласно которому:

«1. Сидорова Н. А. принимает на себя обязательство выплатить Беляевой А. С. в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному между ними 09 февраля 2018 года денежные средства в сумме 154276 (сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей. Стороны договорились, что погашение Сидоровой Н.А. суммы задолженности перед Беляевой А.С. по мировому соглашению производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца по 7000 рублей, до полного погашения задолженности по настоящему мировому соглашению в сумме 154276 рублей.

Обязательства по оплате могут быть исполнены досрочно.

Стороны договорились о том, что денежные средства, указанные в п.1 настоящего соглашения Сидорова Н.А. будет перечислять безналичным путем по реквизитам: номер счета карты №, банк получателя Сбербанк России, БИК 041117601, корр.счет 30101810100000000601, ИНН 7707083893, КПП 290102001, в сроки установленные настоящим соглашением.

2. В случае просрочки оплаты в указанный срок, а также внесении не всей суммы, Беляева А.С. оставляет за собой право обращения в суд к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 09 февраля 2018 года со дня предоставления займа.

После своевременного и полного исполнения условий мирового соглашения ответчиком истец гарантирует прекращение всех обязательств по договору займа от 09 февраля 2018 года и расписке от 09 февраля 2018 года.

3. Ответчик возмещает истцу понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг представителя. Иные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела, возмещению не подлежат и относятся на ту из сторон, которая их понесла.

4.На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Производство по гражданскому делу № 2-143/2020 по иску Беляевой А. С. к Сидоровой Н. А. о взыскании о взыскании задолженности по договору займа от 09 февраля 2018 года, а также судебных расходов прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нам разъяснены и понятны.

6. В случае не исполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Вельский районный суд Архангельской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Вельского районного суда Архангельской области».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения в установленном порядке и срок, суд по заявлению стороны мирового соглашения выдает исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий         подпись     Ю.А. Смоленская