Решение по делу № 33а-3516/2017 от 25.09.2017

Судья Новосельцева Е.А.	№ 33а-3516/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2017 г. по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Горбачева П.В..

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора за Горбачевым П.В. с возложением административных ограничений.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. В отношении Горбачева П.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета на выезд за пределы Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

С решением суда не согласен Горбачев П.В., в апелляционной жалобе указывает, что у него отсутствует жилье на территории Республики Карелия, имеет желание проживать в г. Грозный Чеченской Республики. Отмечает, что в нарушение закона он извещен о месте и времени судебного заседания за трое суток до него; в назначении защитника ему необоснованно отказано; не ознакомлен до настоящего времени с протоколами судебных заседаний от 22 и 25 августа 2017 г. Обращает внимание, что срок погашения судимости по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 марта 2006 г. – 18 ноября 2017 г. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Перетятько И.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», рассматриваются по правилам гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Горбачев П.В. отбывает наказание, назначенное приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 июля 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2012 г. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Приговором суда от 03 сентября 2012 г. в действиях Горбачева П.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат.

С учетом непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора в отношении Горбачева П.В. является правильным.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации») судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора определен судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не превышает срок погашения судимости, оснований для его изменения не имеется.

Учитывая данные о личности, характер совершенного Горбачевым П.В. преступления, установленные судом административные ограничения чрезмерными и нарушающими конституционные права административного ответчика не являются.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возложения на него ограничения в виде запрещения выезда за пределы Петрозаводского городского округа не может повлечь за собой отмену или изменение решения суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным с 09 июня 2017 г. является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что Горбачев П.В. не имеет места жительства или пребывания.

22 августа 2017 г. Горбачев П.В. обратился к администрации исправительного учреждения с письменным заявлением оформить ему проездные документы в г.Петрозаводск в «Центр социальной адаптации «Преодоление», доказательств, свидетельствующих о возможности выезда в Чеченскую Республику, в материалах дела нет, не представил их административный ответчик и в суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил административному ответчику административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Петрозаводского городского округа Республики Карелия. Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным.

При этом необходимо отметить, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем Горбачев П.В. будет иметь место жительства или пребывания, в том числе, в ином регионе Российской Федерации, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы Петрозаводского городского округа Республики Карелия, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Не нашел подтверждения и довод апелляционной жалобы о нарушении права на защиту, поскольку назначение представителя за счет средств бюджета в данном случае КАС РФ не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Горбачев П.В. был ознакомлен с протоколами судебных заседаний путем направления копий, о чем в материалах дела имеется расписка о получении 13 августа 2017 г. копий протоколов судебных заседаний от 22 и 25 августа 2017 г. (л.д.50). О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен 18 августа 2017 г. (л.д.24), что с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории является достаточным.

При этом судебная коллегия исходит из того, что КАС РФ не установлен срок вручения лицу, участвующему в деле, судебного извещения, ч. 3 ст. 96 КАС РФ предусмотрен лишь достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не влияют на принятое судом решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи