Решение по делу № 33-16178/2023 от 03.05.2023

Судья Казарова Т.В.                                                           Дело № 33-16178/2023

УИД: 50RS0042-01-2022-006402-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                           г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Галановой С.Б.

при ведении протокола помощником судьи С.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собкиной Л. П. к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Собкиной Л. П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Собкина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Собкиной Л.П. и ООО «Скайград девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее <данные изъяты> передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту. Собкиной Л.П. обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства был передан ей по акту приема-передачи только <данные изъяты>

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с претензий о выплате неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «Скайград девелопмент» неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 808 547 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 904 273,50 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Скайград девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года исковые требования Собкиной Л.П. удовлетворены частично: с ООО «Скайград девелопмент» в пользу Собкиной Л.П. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Собкина Л.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Собкиной Л.П. и ООО «Скайград девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лицо построить корпус 3 малоэтажного жилого дома с подземным паркингом 4-ой очереди строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070406:408 по строительному адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.3 договора цена договора составила 2 703 090 руб. Собкина Л.П. свои обязательства по оплате выполнила.

Согласно пункту 1.1 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до <данные изъяты>.

Объект долевого строительства передан Собкиной Л.П. по акту приема-передачи только <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с претензий о выплате неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку застройщик не передал объект долевого строительства истцу в установленные договором срок.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, принимая во внимание объем и характер нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса прав обеих сторон, установив, что расчет неустойки представленный истцом является неверным, произведя правильный расчёт, суд снизил неустойку, подлежащую взысканию, до 400 000 руб., верно исключив из подсчета периоды неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Также суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Установив, что в результате действий ответчика нарушены права истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты> предоставлена судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собкиной Л. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи