Решение по делу № 2а-3071/2022 от 21.01.2022

УИД 11RS0001-01-2022-001038-51 Дело № 2а-3071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

рассмотрев 31 мая 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову Игорю Амир оглы, Налимову Сергею Михайловичу, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № 45013/21/11001-ИП действий (бездействия), выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в не своевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю; в не обращении взыскания на заработную плату должника в период с января по июнь 2021 года, в не направлении в период с 11.02.2021 по 20.02.2021 запросов в ПФР и ИФНС; в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову И.А. оглы, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. о признании незаконным в рамках исполнительного производства № 45013/21/11001-ИП действий (бездействия), выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в не своевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю; в не обращении взыскания на заработную плату должника в период с января по июнь 2021 года, в не направлении в период с 11.02.2021 по 20.02.2021 запросов в ПФР и ИФНС; в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 находилось исполнительное производство № 45013/21/11001-ИП в отношении должника Кониной Ю.М. о взыскании в пользу административного истца задолженности на основании судебного приказа 2-3210/2020 Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, которое 20.10.2021 окончен. Копия постановления об окончании исполнительного документа и исполнительный документ в адрес административного истца направлены и получены лишь 15.11.2021. Поскольку в ходе исполнительного производства ежемесячно осуществлялось перечисление денежных средств в счет оплаты долга, последнее поступление произошло в сентябре 2021 года, то окончание исполнительного производства в октябре 2021 года и отмена принудительных мер судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, является незаконным. Также в уточненном административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем не направлялись надлежащие запросы в Пенсионный фонд, а также не было своевременно обращено взыскание на заработную плату должника.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управление ФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимов С.М., в качестве заинтересованных лиц Коннина Ю.М. (должник), руководитель – главный судебный пристав Управления ФССП России по Республике Коми Кручинкин Д.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара № 2-3210/2020 от 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство № 201132/21/11001-ИП в отношении должника Конниной Ю.М. о взыскании задолженности в размере 21497,83 руб. в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Постановлениями от 18.01.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых в банках на имя должника.

Также установлено, что исполнительное производство № 201132/21/11001-ИП входило в состав сводного исполнительного производства № 199354/20/11001-СД по должнику.

05.03.2021 исполнительное производство № 201132/21/11001-ИП окончено, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

18.03.2021 постановление от 05.03.2021 об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1, возобновлено за № 45013/21/11001-ИП.

11.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, копия постановления направлена в адрес работодателя.

17.08.2021 работодатель сообщил судебному приставу о том, что постановление об обращении взыскания возвращается, поскольку должник уволена ** ** **.

06.09.2021 осуществлен выход по адресу должника, однако должник не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

20.10.2021 исполнительное производство № 45013/21/11001-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства № 45013/21/11001-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы, из ответов которых следует, что движимого либо недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, получателем пенсии или иных доходов должник не является.

На дату окончания исполнительного производства произведено взыскание в размере 132,42 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не обращении взыскания на заработную плату должника в период с января по июнь 2021 года, в не направлении в период с 11.02.2021 по 20.02.2021 запросов в ПФР и ИФНС, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, действительно в указанные периоды запросы в ПФР И ИФНС не направлялись, однако в последующем в сентябре 2021 года такие запросы были направлены и на основании полученных сведений в отношении должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако по данным работодателя должник по состоянию на 10.06.2021 был уволен.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления получения доходов должника, однако такие меры оказались безрезультатными не по вине судебного пристав-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по дату его окончания предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо движимого или недвижимого имущества у должника не установлено, по результатам выхода по адресу должника, должник не установлен, со счетов, открытых на имя должника, денежные средства не поступали, должник получателем заработной платы, пенсии или иных доходов не является, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и действия старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 по утверждению акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.10.2021 вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то оснований, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в утверждении страшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Между тем, как следует из материалов дела в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленная ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исполнена, указанное постановление от 21.10.2021 и исполнительный документ направлены взыскателю, документы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» получены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову Игорю Амир оглы, Налимову Сергею Михайловичу, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № 45013/21/11001-ИП действий (бездействия), выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в не своевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю; в не обращении взыскания на заработную плату должника в период с января по июнь 2021 года, в не направлении в период с 11.02.2021 по 20.02.2021 запросов в ПФР и ИФНС; в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.С.Мишарина