Решение по делу № 2[1]-880/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева ИО к Востриковой НА об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юртаев И.О. обратился в суд с иском к Востриковой Н.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что он, Юртаев И.О. ** ** **** приобрел автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, VIN №, г/н № у Востриковой Н.А., ** ** **** года рождения, согласно договору купли-продажи от ** ** ****, денежные средства за транспортное средство истец внес в полном объеме в размере 500 000 рублей.

** ** **** истец получил указанный автомобиль от Востриковой Н.А. со всеми комплектующими к нему (2 комплекта ключей от замка зажигания), а так же дубликат паспорта транспортного средства серии № от ** ** ****, выданный взамен утерянного ПТС серии № от ** ** ****. Продавец Вострикова НА. в момент сделки пояснила, что свидетельство о регистрации транспортного средства утеряно и ей не восстанавливалось, о чем была сделана соответствующая пометка в договоре купли-продажи от ** ** ****.

В ** ** **** он обратился в органы ГИБДД по вопросу постановки на регистрационный учет транспортного средства на свое имя, однако ему было отказано в регистрации транспортного средства, так как судебными приставами-исполнителями Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Спиркиной Е.В. и Телегиной И.Ю. в рамках исполнительных производств ИП: № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****), ИП: № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****), ИП: № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****), ИП: № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****), ИП: № от ** ** **** (документ: 74071964/5637 от ** ** ****) были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль, ввиду наличия задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчицы Востриковой Н.А.

Наложением обеспечительных мер нарушены его права как собственника движимого имущества. Сообщает, что право собственности на указанный автомобиль возникло у него ** ** ****, в момент фактической передачи указанного транспортного средства продавцом покупателю.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд освободить от ареста путем снятия запрета регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, VIN: №, г/н №, наложенных:

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Спиркиной Е.В. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****);

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Спиркиной Е.В. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****);

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****);

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****);

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****)

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вострикова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Третье лицо Тоцкий РОСП УФССП по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьей 2).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Согласно сведениям наличия ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции на автомобиль <данные изъяты> г/н №, цвет – серебристый, VIN №, наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства:

- №-ИП от ** ** **** возбужденного судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Спиркиной Е.В. (документ: № от ** ** ****);

- №-ИП от ** ** **** возбужденного судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Спиркиной Е.В (документ: № от ** ** ****);

- №-ИП от ** ** **** возбужденного судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. (документ: № от ** ** ****);

- №-ИП от ** ** **** возбужденного судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю (документ: № от ** ** ****);

- №-ИП от ** ** **** возбужденного судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. (документ: № от ** ** ****).

Из договора купли-продажи от ** ** **** следует, что Вострикова Н.А. продала, а Юртаев И.О. купил автомобиль - МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, VIN: №, г/н №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество было приобретено истцом до наложения ареста на транспортное средство.

Сам Юртаев И.О. не несет материальной ответственность своим имуществом по долгам Востриковой Н.А., а также не является солидарным с ней должником. Сохранение ареста на имущество, принадлежащее не должнику, а иным лицам, не может обеспечивать дальнейшее исполнение судебных решений. Сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника арестованного имущества.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юртаева ИО к Востриковой НА об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, VIN: №, г/н №, наложенных:

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Спиркиной Е.В. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****);

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Спиркиной Е.В. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****);

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****);

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****);

- ** ** **** судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. в рамках исполнительного производства № от ** ** **** (документ: № от ** ** ****).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Соломина

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2020 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-880/2020, УИД: 56RS0008-01-2020-000747-75, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.