Решение по делу № 33-1946/2024 от 28.06.2024

Судья Катюха А.А.                                  УИД№65RS0001-01-2023-000710-89

Докладчик - Петрова Л.А.                                               Дело №2-76/2024

                            Дело № 33-1946/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2024 года                                                 город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего        Петровой Л.А.,

судей                    Загорьян А.Г. и Баяновой А.С.,

при помощнике судьи        Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Ен Гира к Сторчаковой Оксане Викторовне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, с апелляционной жалобой истца Ким Ен Гира на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ким Ен Гир обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с неизвестного номера телефона ему поступил звонок. Мужской голос представился сотрудником Следственного комитета России и сообщил, что о том, что была предотвращена попытка по оформлению кредита на его имя со стороны мошенника. В связи с утечкой персональных данных истца, для пресечения дальнейших действий со стороны злоумышленников, в рамках оперативной деятельности Следственного комитета России истцу было необходимо под руководством менеджера Центрального Банка России Шишковой А.В. и следователя Следственного комитета по г. Южно-Сахалинску выполнить ряд действий для защиты своих сбережений. 8 сентября 2022 года через мессенджер WhatsApp с ним связалась менеджер Банка Шишкова А.В. и сообщила, что он должен сам лично выбрать кредитный потенциал. Следуя инструкциям сотрудников следственного комитета и менеджера Центробанка Шишковой А.В., в период с 13 по 29 сентября 2022 года он оформил потребительские кредиты и кредитные карты в различных банках, снял со счетов свои сбережения, добавил к ним кредитные средства, скачал мобильные приложения - налоги ФЛ, Mir pay и AirDroid Cast, с целью их сохранности от преступников производил перечисления на счета виртуальных карт, данные которых предоставляла ему Шишкова А.В. в рамках специальной операции по поимке преступников. Следователь Следственного комитета России по г. Южно-Сахалинску Акрапович В.К. периодически звонил ему по телефону, инструктировал и сообщал о ходе следственных действий по выявлению преступной цепочки. После того, как он исчерпал свой кредитный потенциал, 4 октября 2022 года от сотрудника Центробанка Шишковой А.В. поступила информация, что злоумышленники попытались оформить кредит на его имя под залог однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Ф.И.О.5, <адрес>, собственником которой он являлся. По инструкции Шишковой А.В. истец обратился в агентство недвижимости «ЭТАЖИ» и предложил выкупную цену за свою квартиру в размере 5 700 000 рублей, которая в дальнейшем по указаниям Шишковой А.В. была снижена до 4 500 000 рублей. Предложение заинтересовало агента Сторчакова Николая. ДД.ММ.ГГГГ в центре ипотечного кредитования Сбербанка на <адрес> была совершена сделка, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Росреестре. В качестве покупателя выступила супруга агента - Сторчакова Оксана Викторовна. Средства от продажи квартиры были перечислены на его карту VISA в сумме 4 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка Шишковой А.В. истцу даны инструкции по обналичиванию поступивших денежных средств через офис Сбербанка по адресу: <адрес>, и по известной схеме он перевел часть денег в размере 3 995 000 рублей, однако из-за технических проблем банкомат заблокировался и тогда последовали инструкции о приобретении нового телефона с функцией NFS в магазине DNS. Истец приобрел смартфон стоимостью 9 998 рублей, однако закачать известное приложение Mir Рау на новый телефон не удалось и ДД.ММ.ГГГГ он выполнил перевод оставшейся суммы 495 000 рублей через банкомат на продиктованные реквизиты виртуальной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ Шишкова А.В. стала настаивать на перечислении 400 000 рублей в качестве налога от суммы компенсации 2 000 000 рублей от ЦБ РФ. В тот же день около 17 часов в помещении следственного комитета выяснилось, что сотрудника Ф.И.О.10 нет. ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. В ходе следствия было установлено, что документы, подтверждающие зачисление его денежных средств на резервные счета оказались фиктивными и такого сотрудника как Шишкова А.В. в ЦБ РФ нет. В рамках дела были допрошены Сторчаков Н и Сторчакова О.В., которая стала собственником квартиры. После чего он обратился к Сторчаковой О.В. с просьбой вернуть денежные средства в размере 4 500 000 рублей, которая была готова вести диалог, но через некоторое время обратилась в суд с иском о выселении из жилого помещения. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. А.М. Ф.И.О.5, 58, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ким Ен Гиром и Сторчаковой О.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Сторчаков Н.В. и ПАО «Сбербанк России».

Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Ким Ен Гир подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не соблюдены принципы разумности и добросовестности, поскольку истец при заключении сделки руководствовался указаниями преступников, вопреки своим интересам и не собирался продавать квартиру; акт передачи квартиры подписан формально, без фактической передачи объекта недвижимости покупателю, квартира приобретена ответчиком по цене ниже рыночной на 50 %, что свидетельствует о корыстной мотиве Сторчаковой О.В., что в решении не отражено. Более того, квартира оформлена на супругу риелтора и истец был уверен, что все действия носят временный характер и направлены на поимку преступников. Просит учесть, что проведенная по делу психолого-психиатрическая экспертиза установила, что сделка купли-продажи была заключена с пороком воли продавца, с наличием признаков зависимого поведения, вызванного психологическим давлением, вследствие чего он не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. Вместе с тем на постановленные судом вопросы ответы эксперта даны не в полной мере, выводы не соответствуют описанию состояния истца, однако в проведении дополнительной и повторной экспертизы, и вызове эксперта для допроса судом было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сторчакова О.В. ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Ким Ен Гир и его представитель Рощупкина Л.В. поддержали апелляционную жалобу, ответчик Сторчакова О.В., ее представитель Лобанов С.В., прокурор Жданова В.В. возражали против её удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ким Ен Гиром и Сторчаковой О.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Ф.И.О.3, 58, <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Сторчаковой О.В.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость объекта составляет 4 500 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.2 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта. Часть стоимости объекта в сумме 950 000 рублей, оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 3 550 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: Сторчакова Оксана Викторовна, Ф.И.О.20 соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> банком ПАО «Сбербанк России». Срок кредита 360 месяцев. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 4 500 000 рублей производятся в следующем порядке: расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС», по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику и к иным лицам, а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п.1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 4 500 000 рублей были перечислены на карту VISA № ПАО Сбербанк, принадлежащую Ким Ен Гиру.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по заявлению Ким Ен Гира о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Ким Ен Гира, похитило денежные средства в особо крупном размере на сумму 11 991 846 рублей 60 копеек, принадлежащие последнему.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ Сахалинская областная психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ № Ким Ен Гир каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, временным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Ким Ен Гиру свойственны такие индивидуально-психологические особенности, как просоциальная личностная направленность, активность, амбициозность, высокая самооценка и высокие притязания, значимость социального статуса, осознанное принятие общепринятых норм и правил, ожидание признания и высоких оценок от окружающих, потребность в уважении и самоуважении, стремление к установлению теплых доверительных отношений, сентиментальность, мечтательность, проявляющаяся временами неуверенность в своих силах и непоследовательность, некоторая застенчивость, а также черты ригидности и индивидуализма, упрямство, категоричность, готовность противостоять препятствующим ему обстоятельствам, принципиальность в вопросах соблюдения его прав, требовательность к лицам близкого круга, избирательность в близких контактах и некоторая недоверчивость, ранимость, внутренняя уязвимость, обидчивость со стремлением к ее маскировке и склонностью к фиксации на отрицательно окрашенных переживаниях.

Индивидуально-психологические особенности Ким Ен Гира в виде высокой самооценки, самонадеянности, ригидности, упрямства, высокой потребности в признании и уважении со стороны окружающих, в сочетании с некоторой недоверчивостью и скрытностью, в юридически значимый период под влиянием мошеннических действий, в том числе угрозой потери жилья, определили формирование у него поведения по зависимому типу, проявившегося в подчиняемости, несамостоятельности в действиях, следовании инструкциям, данным авторитетными для него лицами, со снятием с себя ответственности и передоверием ее этим лицам, а также способности в указанный период с должной критикой оценить сложившуюся ситуацию и прогнозировать ее последствия, что привело к формированию у него неправильного представления о существе сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая изложенные выше обстоятельства, согласно которым истец Ким Ен Гир находился в ясном сознании, действовал целенаправленно, последовательно воспроизводит обстоятельства происходивших событий, помнит подробности совершения сделки, а, следовательно, при совершении сделки - договора купли-продажи жилого помещения мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых им действий, осознавать содержательную сторону сделки, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, относительно которых истец был обманут или введен в заблуждение со стороны ответчика Сторчаковой О.В., о том, что она знала о введении в заблуждение истца, обмане третьими неустановленными лицами по телефону, и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением истца заключить договор купли-продажи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ее иска.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о заключении оспариваемой сделки вынужденно в результате обмана со стороны неизвестных лиц, установленные судом обстоятельства дела не опровергают.

Так, из материалов дела и пояснений сторон, следует, что поведение истца Ким Ен Гира при обсуждении условий сделки и ее заключении соответствовало обычному поведению продавца: он сам обратился к риелтору в агентство недвижимости «Этажи», о продаже квартиры за 5 700 000 рублей, о чем было размещено объявление на соответствующем информационном ресурсе, однако покупателей не нашлось, в связи с чем цена была снижена, на вопрос о действительности намерения продать жилье истец отвечал положительно, при этом обсуждал сроки его выезда из квартиры. Обращение к риелтору, осмотр квартиры и ее продажа происходили не в один день, имели свою протяженность во времени в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на истца оказывается какое-то давление по телефону, что он участвует в следственных действиях, получив от третьих лиц об осведомленности покупателя о фиктивности сделки, Ким Ен Гир ни риелтору, ни продавцу не сообщал.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают, что лично ответчик Сторчакова О.В. на истца какого-либо давления не оказывала, в заблуждение или обман не вводила.

Доказательств того, что третьи лица, с которыми истец вступал в телефонные переговоры и переписку, каким-либо образом действуют в интересах Сторчаковой О.В. или совместно с ней, или о том, что последняя знала о таких переговорах истца и переписке и воспользовалась этим, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что квартира продана по существенно заниженной стоимости, также не имеется.

Как следует из материалов дела, квартира была выставлена на продажу по цене 5 700 000 рублей, при кадастровой стоимости 2 580 588,78 рублей, впоследствии цена снижена продавцом до 4 500 000 рублей в связи с отсутствием спроса, что соответствует характеру сделок купли-продажи, при этом из пояснений истца следовало, что необходимость срочной продажи квартиры обусловлена его выездом.

Принимая во внимание изложенное, нельзя сделать вывод о том, что квартира продавалась по значительно заниженной цене, что должно было бы насторожить ответчика Сторчакову О.В.. и что свидетельствовало бы об отсутствии её добросовестности.

Оснований для вывода о том, что истец Ким Ен Гир в момент совершения сделки не понимал значение своих действий и не мог ими руководить ими, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ Сахалинская областная психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ №, по обстоятельствам дела не усматривается. Оснований не доверять выводам экспертов вопреки доводам стороны истца не имеется, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в апелляционной жалобе суждения общего характера об отсутствии в экспертном заключении тех или иных сведений и данных, представляют собой субъективную оценку стороной истца деятельности специалистов и сами по себе не подтверждают неполноту проведенного исследования и не свидетельствуют о недостоверности или ошибочности полученных результатов.

При таких данных отсутствуют основания и для признания сделки недействительной в том числе на основании кабальности (пункт 3 статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что ссылается сторона истца.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 по делу № 305-ЭС16-9313).

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 № 48-КГ20-28-К7).

Доказательств своего тяжелого жизненного положения, о котором бы знал покупатель и этим воспользовался, истцом также не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ким Ен Гира - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий                             Л.А. Петрова

Судьи                                                      А.Г. Загорьян

                                                                                                     А.С. Баянова