Решение по делу № 1-44/2020 от 13.02.2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                            пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего председателем СПК «Чутырский», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об отводе судьи в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Игринского районного суда Рекк И.А. вынесено постановление о возвращении указанного уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прокурору Игринского района - в порядке ст. 237 УПК РФ.

При вынесении вышеуказанного постановления судьей Игринского районного суда Рекк И.А. дана оценка действиям ФИО1 в части наличия или отсутствия в его действиях состава преступления, разрешен вопрос о достаточности (недостаточности) имеющихся доказательств его вины в совершении инкриминируемого преступления.

В частности, согласно описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, «причинно-следственной связи между выявленными недостатками (которые не отражены в обвинительном заключении, в том числе по каждой квартире), действиями застройщика по строительству указанного дома, не сдачей данного дома в установленный срок и действиями (бездействиями) подсудимого не усматривается». «Предъявленное обвинение не содержит информации об ущербе, причиненным преступлением по каждому потерпевшему». «Кроме того, в уголовном деле отсутствуют доказательства, с очевидностью указывающие на наличие у ФИО1 единого умысла на приемку в муниципальную собственность, а также передачу принятых гражданами жилых помещений, которые не соответствовали бы муниципальным контрактам и установленным санитарным и техническим требованиям».«... не возможно определить, какую выгоду неимущественного характера имел своей целью подсудимый с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 02 июля 1998 года №20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П, определениях от 01 ноября 2007 года № 799-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Исходя из смысла уголовного законодательства участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Таким образом, судья Игринского районного суда Рекк И.А., вынесшая ДД.ММ.ГГГГ постановление о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подлежит отводу.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО4 оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно положению ч.2 ст.61 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

На основании постановления судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, было возвращено прокурору Игринского района УР в порядке ст.237 УПК РФ, где были оценены доказательства, выражено мнение судьи по рассматриваемому уголовному делу.

Таким образом, судьей Рекк И.А. при вынесении постановления о возврате уголовного дела по обвинению ФИО1 прокурору была дана оценка действиям ФИО1, разрешен вопрос о достаточности имеющихся доказательств его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, председательствующим судьей была уже дана оценка обстоятельствам, которые являются предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения объективности и беспристрастности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ, с учетом обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу, суд считает, что вышеизложенное является основанием для отвода председательствующего судьи Рекк И.А.

На основании изложенного, руководствуясь. ст.62 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отвод судье Игринского районного суда УР Рекк И.А., заявленный государственным обвинителем, удовлетворить.

Уголовное дело направить председателю Игринского районного суда УР для решения вопроса о передаче уголовного дела другому судьей.

Судья                                                                          И.А. Рекк