Решение по делу № 10-1/2016 (10-11/2015;) от 15.12.2015

Дело 10-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма 15 января 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

с участием прокурора Павлова Д.П.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретере Орловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по представлению начальника Филиала по Ижемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми и апелляционное представление прокурора Ижемского района Абрамова А.М. на постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 26 ноября 2015 года, которым представление начальника филиала по Ижемскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено, осужденному Крипан Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Коми, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденному приговором судьи Усть-Цилемского судебного участка, замещающего мирового судью Ижемского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по Ижемскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено, осужденному Крипан Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Коми, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ( судимость не снята и не погашена); осужденному приговором судьи Усть-Цилемского судебного участка, замещающего мирового судью Ижемского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Крипан Д.М. состоит на учете в уголовно- исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет осужденному были разъяснены условия и порядок отбытия наказания, он был предупрежден об ответственности и последствиях нарушения условий и порядка отбытия наказания. Своевременно для трудоустройства осужденный не явился, к отбытию наказания не приступил; по вызову в УИИ в дни явок не является, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Крипан Д.М. были вынесены предупреждения о замене назначенного наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

После направления представления в суд для замены наказания более строгим видом наказания, Крипан Д.М. к отбытию наказания не приступил. Не отбытый срок наказания составил 5 месяцев исправительных работ.

Суд пришел к убеждению, что осужденный Крипан Д.М. допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ и в соответствии со ст. 50 ч.4 УК РФ заменил ему не отбытую часть наказания на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ- 1 день лишения свободы, то есть на 1 месяц и 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

На указанное выше постановление, прокурором подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая вывод о признании осужденного Крипан Д.М. злостно уклоняющимся от отбытия наказания и необходимости замены ему наказания виде исправительных работ на лишение свободы, прокурор просит постановление изменить в следствие неправильного применения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы- в исправительных колониях строгого режима.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» установлено, что в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 388.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако, при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и ( или) представителей.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Крипан Д.М. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Согласно описательно- мотивировочной части приговора отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Решение о признании судом в действиях Крипан Д.М. рецидива преступлений соответствует требованиям ч.1 ст.18 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», поскольку ранее по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Крипан Д.М. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и в период не снятой, не погашенной судимости ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при замене Крипан Д.М. не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, местом отбытия наказания следовало определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В нарушение указанных требований уголовного закона, судом Крипан Д.М. для отбытия наказания в виде лишения свободы назначена колония- поселение.

В ходе рассмотрения представления, помощник прокурора Ижемского района Павлов Д.П. доводы апелляционного представления поддержал, просит изменить постановление, назначить для отбытия наказания в виде лишения свободы Крипан Д.М. колонию строгого режима.

Подсудимый Крипан Д.М. не возражал против удовлетворения представления.

Защитник подсудимого- адвокат ФИО6 при рассмотрении апелляционного представления, полагается на усмотрение суда.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ, рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Факт злостного уклонения осужденного Крипан Д.М. от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами, представленными на рассмотрение мировому судье: представлением и.о. начальника филиала по Ижемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием, выданным Крипан Д.М. ДД.ММ.ГГГГ с указанием обязанности явиться ДД.ММ.ГГГГ для отбытия исправительных работ, предупреждениями о замене исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями осужденного Крипан Д.М.

Мировым судьей при замене исправительных работ на лишение свободы, верно применены правила ч.4 ст. 50 УК РФ и определен срок лишения свободы - 1 месяц 20 дней.

Однако, мировым судьей при определении вида исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный Крипан Д.М., неправильно применен закон, что в силу ст. 389-15 УПК РФ является основанием для изменения постановления.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Крипан Д.М. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Согласно вводной части приговора, Крипан Д.М. судим Ижемским районным судом Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы ( судимость не снята и не погашена).

Согласно описательно- мотивировочной части приговора отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы- в исправительных колониях строгого режима.

Абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» установлено, что в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 388.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако, при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и ( или) представителей.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Крипан Д.М. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Согласно описательно- мотивировочной части приговора отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В связи с тем, что Крипан Д.М., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и в период не снятой, не погашенной судимости ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, при рецидиве преступлений, в силу чего, при замене Крипан Д.М. не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд находит необходимым принять решение о взятии осужденного под стражу в зале суда, об определении начала срока отбытия наказания, о судебных издержках.

С учетом личности осужденного Крипан Д.М., отсутствия хронических заболеваний, других препятствий для трудоустройства, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Ижемского района Республики Коми удовлетворить, постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Резолютивную часть постановления мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующем варианте:

Представление начальника филиала по Ижемскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Осужденному Крипан Д.М. не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, заменить на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Крипан Д.М. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Крипан Д.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение адвокату ФИО6 в сумме 3465,00 рублей за участие в суде апелляционной инстанции выплатить из средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Крипан Д.М. в федеральный бюджет судебные издержки в размере 3465,00 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года.

Судья: Т.И. Засыпкина