Решение по делу № 1-79/2023 (1-1207/2022;) от 01.11.2022

Уголовное дело № 1-79/2023

74RS0031-01-2022-006569-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                             02 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого Мамарахимова А.М.,

защитника – адвоката Курылева А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Мамарахимова А.М., <данные изъяты>, судимого:

15 мая 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

02 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 мая 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

28 марта 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

28 июня 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02 августа 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

14 сентября 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 марта 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 марта 2018 года назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

15 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

17 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 марта 2018 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 31 июля 2019 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

27 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 15 июня 2022 года по отбытии наказания;

19 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам ограничения свободы;

23 декабря 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 01 марта 2023 года;

06 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 19 декабря 2022 года и от 23 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 02 марта 2023 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамарахимов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Мамарахимов А.М., совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (два преступления).

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

07 июля 2022 года в вечернее время неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ворошилова, д. 4 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, предложило Мамарахимову А.М. совместно совершить тайное хищение товара из вышеуказанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что Мамарахимов А.М. согласился. Тем самым неустановленное следствием лицо и Мамарахимов А.М. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись, что Мамарахимов А.М. похитит сыр с витрины и сложит его в рюкзак, находящийся у неустановленного следствием лица. После чего неустановленное следствием лицо и Мамарахимов А.М., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, подошли к стеллажу с сырами, где Мамарахимов А.М., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, тем самым совместно с неустановленным следствием лицом тайно похитили: 2 упаковки сыра «Белебеевский Российский» стоимостью 123 рубля 40 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 246 рублей 80 копеек; 3 упаковки сыра «Белебеевский Голландский» стоимостью 98 рублей 72 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 296 рублей 16 копеек; 2 упаковки сыра «Белебеевский Благородный дуэт» стоимостью 131 рубль 09 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 262 рубля 18 копеек; 3 упаковки сыра «Белебеевский» стоимостью 101 рубль 27 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 303 рубля 81 копейка; 6 упаковок сыра «Белебеевский Купеческий» стоимостью 89 рублей 10 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 534 рубля 60 копеек; 1 упаковку сыра «Белебеевский Башкирский медовый» стоимостью 95 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное в рюкзак, находящийся у неустановленного следствием лица. После чего Мамарахимов А.М., действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и совместно с неустановленном следствием лицом, с корыстной целью взял с витрины, тем самым тайно совместно с неустановленным следствием лицом похитил 5 упаковок сыра «Первый вкус Сулугуни» стоимостью 154 рубля 50 копеек, общей стоимостью 772 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в сумку и одежду, находящиеся при нем. После чего Мамарахимов А.М. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив совместными умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 511 рублей 13 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ночь с 29 июля 2022 года на 30 июля 2022 года Мамарахимов А.М., находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 88 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня разбил стекло окна указанного магазина. Через образовавшееся отверстие перелез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где с полки стеллажа взял, тем самым тайно похитил: 2 бутылки виски «Лэйбл» емкостью 0,7 л. стоимостью 435 рублей 10 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 870 рублей 20 копеек; 2 бутылки джина «Барристер» емкостью 0,25 л. стоимостью 141 рубль 43 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 282 рубля 86 копеек; 2 бутылки виски «Стирсман» емкостью 0,7 л. стоимостью 331 рубль 34 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 662 рубля 68 копеек; 1 бутылку виски «Фамоус Кроус» емкостью 0,5 л. стоимостью 436 рублей 79 копеек; 1 бутылку джина «Лорд Майерс» емкостью 0,7 л. стоимостью 383 рубля 93 копейки; 1 банку кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр. стоимостью 212 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в полимерный пакет без оценочной стоимости, находившийся на кассе указанного магазина. После чего Мамарахимов А.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 849 рублей 21 копейку, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ночь с 01 августа 2022 года на 02 августа 2022 года Мамарахимов А.М., находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению павильона сотовой связи «Теле 2», расположенному по адресу: ул. Труда, д. 38 «д» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного павильона камня разбил стекло окна указанного павильона. Через образовавшееся отверстие перелез, тем самым незаконно проник в помещение павильона, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, прошел к витрине, рукой разбил стекло витрины, откуда взял, тем самым тайно похитил: 3 смартфона марки «Би Кью 5031 Джи» без аккумуляторной батареи и задней крышки каждый, стоимостью 2 459 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 7 377 рублей; 1 телефон марки «Би Кью 2445» без аккумуляторной батареи и задней крышки стоимостью 914 рублей; 1 телефон марки «Би Кью 1868» без аккумуляторной батареи и задней крышки стоимостью 264 рубля; 1 внешнюю аккумуляторную батарею марки «Олмио» стоимостью 1 380 рублей; 1 автомобильный держатель для смартфона марки «Олмио» стоимостью 420 рублей; 1 защитное стекло марки «Би Кью» стоимостью 199 рублей, принадлежащие <ФИО>1, которые сложил в имеющуюся при нем сумку. После чего Мамарахимов А.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО>1 ущерб на общую сумму 10 554 рубля, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мамарахимов А.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мамарахимова А.М., данных им в период предварительного следствия, следует, что 07 июля 2022 года около 18 часов 30 минут около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ворошилова, д. 4 в г. Магнитогорске, он встретил малознакомого парня по имени Петр, с которым зашел в магазин, чтобы купить булочку. Они с Петром прошли по торговому залу. Он подошел к стеллажу с сырами, открыл дверцу витрины, чтобы купить глазированный сырок. В это время Петр попросил его подать ему несколько упаковок разного сыра, который находился на стеллаже. Он взял со стеллажа несколько упаковок сыра разных наименований и положил их в рюкзак Петра, который он открыл. Затем Петр попросил подать ему несколько упаковок сыра. Он спросил у Петра, оплатит ли он, тот сказал, что у него имеются при себе деньги. Он взял со стеллажа еще несколько упаковок сыра и положил их в рюкзак. Петр пошел в сторону кассы. В этот момент он решил похитить сыр, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа несколько упаковок сыра различных наименований, часть из которых спрятал в находящуюся при нем сумку, а часть в карманы одежды. Затем он, не оплатив похищенный товар, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. Петра он больше не видел, оплатил ли тот сыр, ему не неизвестно. О хищении сыра он с Петром не договаривался.

30 июля 2022 года около 00 часов 40 минут он проходил у дома 88 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске. Увидев магазин «Пятерочка», он решил что-нибудь похитить из указанного магазина. Он подобрал на земле рядом с магазином камень, разбил им оконное стекло и проник в помещение магазина. В кассе, которая была открыта, он денег не обнаружил. После чего с витрины рядом с кассой он взял несколько бутылок с алкогольной продукцией, а именно: около пяти бутылок виски, три бутылки джина и банку кофе. Марки алкоголя и кофе он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенное он сложил в полимерный пакет, который взял с кассовой зоны. Через разбитое окно он вышел из магазина. Алкоголь он выпил.

В ночь с 01 на 02 августа 2022 года он распивал спиртные напитки. Проходя по улице Труда в г. Магнитогорске, он увидел павильон сотовой связи «Теле 2», расположенный в доме 38 «д» и решил похитить имущество из данного павильона. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял рядом с павильоном камень и разбил им стекло павильона. Затем ногой он выбил стекло и проник в помещение павильона. Там он прошел к кассовой зоне, но кассовый ящик был закрыт. Затем он разбил стекло витрины и достал оттуда портативное зарядное устройство, три смартфона, два телефона и аксессуары. Похищенное он сложил в свою сумку и вышел из павильона. Похищенное он продал прохожим за 200-300 рублей, так как сразу не заметил, что у телефонов нет аккумуляторных батарей и крышек, деньги потратил на личные нужды. (том 2 л.д. 42-45, 57-60, 69-72, 83-86).

Оценивая протоколы допроса Мамарахимова А.М. как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны Мамарахимовым А.М. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания Мамарахимова А.М. на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме признательных показаний Мамарахимова А.М. его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>8, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что она работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 4. 07 июля 2022 года около 19 часов, просматривая видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, как в 18 часов 22 минуты указанного дня в магазин вошли двое неизвестных мужчин. У одного на плече был рюкзак черного цвета. У второго в руке была небольшая сумка с ручкой. Мужчины прошли к стеллажу с сырами, где второй мужчина взял 2 упаковки сыра «Белебеевский Российский», 2 упаковки сыра «Белебеевский Благородный дуэт», 3 упаковки сыра «Белебеевский», 6 упаковок сыра «Белебеевский Купеческий» и положил их в рюкзак, находящийся в руках у первого мужчины. Первый мужчина отошел от стеллажа с сырами. После чего второй мужчина взял со стеллажа 3 упаковки сыра «Белебеевский Голландский», 1 упаковку сыра «Белебеевский Башкирский медовый», 5 упаковок сыра «Первый вкус сыр сулугуни», часть из которых сложил в свою сумку, а часть под кофту и карманы надетой на нем кофты, после чего отошел от стеллажа. Сначала первый мужчина прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышел из магазина. Спустя время второй мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. В результате из магазина были похищены: сыр «Белебеевский Российский» в количестве 2 упаковок, стоимостью 123 рубля 40 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 246 рублей 80 копеек; сыр «Белебеевский Голландский» в количестве 3 упаковок, стоимостью 98 рублей 72 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 296 рублей 16 копеек; сыр «Белебеевский Благородный дуэт» в количестве 2 упаковок, стоимостью 131 рубль 09 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 262 рубля 18 копеек; сыр «Белебеевский» в количестве 3 упаковок, стоимостью 101 рубль 27 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 303 рубля 81 копейка; сыр «Белебеевский Купеческий» в количестве 6 упаковок, стоимостью 89 рублей 10 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 534 рубля, 60 копеек; сыр «Белебеевский Башкирский медовый» в количестве 1 упаковки, стоимостью 95 рублей 08 копеек; сыр «Первый вкус Сулугуни», в количестве 5 упаковок, стоимостью 154 рубля 50 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 772 рубля 50 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 2 511 рублей 13 копеек. От сотрудников полиции ей известно, что хищение совершил Мамарахимов А.М. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает (том 2 л.д. 27-31).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>9, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д. 88. 29 июля 2022 года в 23 часа 15 минут она поставила магазин на охранную сигнализацию и, закрыв его, ушла. 30 июля 2022 года около 08 часов ей позвонила администратора магазина <ФИО>4 и сообщила, что в магазине разбито окно и похищен товар. Приехав, она обнаружила, что окно, расположенное около кассы № 1, разбито, на полу в помещении магазина находится камень, а на стеллаже около кассовой зоны отсутствуют несколько бутылок с алкоголем. Просмотрев запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, как 30 июля 2022 года в 00 часов 47 минут камнем было разбито стекло магазина, после чего в помещение магазина проник неизвестный мужчина, который проверил кассовый ящик, а затем со стеллажа у кассовой зоны взял несколько бутылок со спиртным, которые сложил в полимерный пакет, находящийся у кассовой зоны, и через окно вместе с похищенным товаром покинул помещение магазина. На момент хищения в кассовом ящике денежные средства отсутствовали. Ключ от кассового ящика находился в его замке. Со стеллажа были похищены две бутылки виски «Лэйбл» емкостью 0,7 л стоимостью 435 рублей 10 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 870 рублей 20 копеек; две бутылки джина «Барристер» емкостью 0,25 л. стоимостью 141 рубль 43 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 282 рубля 86 копеек; две бутылки виски «Стирсман» емкостью 0,7 л. стоимостью 331 рубль 34 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 662 рубля 68 копеек; одна бутылка виски «Фамоус Кроус» емкостью 0,5 л. стоимостью 436 рублей 79 копеек; одна бутылка джина «Лорд Майерс» емкостью 0,7 л. стоимостью 383 рубля 93 копейки; одна банка кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр. стоимостью 212 рублей 75 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 2 849 рублей 21 копейка. От сотрудников полиции ей известно, что хищение совершил Мамарахимов А.М. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает (том 1 л.д. 247-251).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>10, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что она работает ревизором у индивидуального предпринимателя <ФИО>1 02 августа 2022 года около 06 часов ей позвонил начальник службы безопасности <ФИО>5 и сообщил, что около 05 часов 02 августа 2022 года неизвестный молодой человек разбил камнем стекло павильона (салона) сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 38 «д», проник в помещение павильона, откуда похитил товар. Прибыв в павильон, она просмотрела запись камер видеонаблюдения, установленных в павильоне, на которых увидела, как молодей человек, находясь в павильоне, подошел к кассовой зоне и открыл кассовый ящик. Денег в кассе на тот момент не было. После этого молодой человек подошел к закрытой на замок витрине, на которой находились мобильные телефоны, и кулаком разбил стекло. Затем он начал быстро собирать товар в рюкзак, который находился при нем. После чего с похищенным вышел из павильона через разбитое стекло. В результате были похищены: три смартфона марки «Би Кью 5031G» стоимостью 3 519 рублей за штуку, на общую сумму 10 557 рублей; один телефон марки «Би Кью 2445» стоимостью 1 790 рублей, один телефон марки «Би Кью 1868» стоимостью 1 044 рубля; внешняя аккумуляторная батарея марки «Олмио» стоимостью 1 380 рублей; автомобильный держатель для смартфона марки «Олмио Мб Аир» стоимостью 420 рублей, защитное стекло марки «Би Кью» стоимостью 199 рублей. <ФИО>1 причинен ущерб на общую сумму 15 390 рублей. От сотрудников полиции ей известно, что хищение совершил Мамарахимов А.М. Похищенные телефоны находились на витрине без аккумуляторных батарей и крышек. Стоимость телефонов оценена индивидуальным предпринимателем с учетом полной комплектации, то есть наличия батареи и крышки. Оставшиеся от телефонов батареи и крышки были переданы на утилизацию в г. Челябинск. Документы об этом не сохранились. Оценка стоимости аккумуляторных батарей и крышек собственником не проводилась. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 2 л.д. 13-17).

Оценивая показания представителей потерпевших, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями Мамарахимова А.М. и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания представителей потерпевших признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого Мамарахимова А.М., представителей потерпевших, виновность подсудимого в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 июля 2022 года, согласно которому <ФИО>9 сообщила о хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д. 88 (том 1 л.д. 25);

- заявление <ФИО>4, зарегистрированном в ОП «Левобережный» 30 июля 2022 года по факту хищения алкоголя из магазина «Пятерочка», по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д. 88 (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д. 88, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 32-37);

- протоколом изъятия вещей и документов от 30 июля 2022 года, в ходе которого у <ФИО>6 изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 50-летия Магнитки, д. 88 за 30 июля 2022 года, с приобщением фототаблицы (л.д. 85);

- справкой об ущербе от 30 июля 2022 года, согласно которой стоимость похищенного из магазина «Пятерочка» товара составила 2 849 рублей 21 копейку без НДС (том 1 л.д. 93-94);

- счетами-фактурами от 04 ноября 2021 года, 02 сентября 2021 года, 18 августа 2021 года, 10 мая 2022 года (том 1 л.д. 95-104);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 августа 2022 года, согласно которому <ФИО>10 сообщила о хищении товара из магазина «Теле2», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 38 «д», в результате чего ИП <ФИО>1 был причинен ущерб на сумму 15 390 рублей (том 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2022 года, согласно которому осмотрено помещение салона сотовой связи «Теле2», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 38 «д», с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 109-113);

- заключением эксперта № 662 от 11 октября 2022 года, согласно которому след подошвы обуви, изъятый 02 августа 2022 года в ходе осмотра помещения павильона сотовой связи «Теле 2», оставлен подошвой обуви на правую ногу, которая принадлежит Мамарахимову А.М. (том 1 л.д. 152-159);

- справкой об ущербе от 02 августа 2022 года, согласно которой стоимость похищенного у ИП <ФИО>1 товара составила 15 390 рублей 00 копеек без НДС (том 1 л.д. 179);

- товарной накладной, согласно которой ИП <ФИО>1 был получен товар на сумму 15 390 рублей (том 1 л.д. 180);

- заявлением <ФИО>8 от 18 июля 2022 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 4, совершили хищение товара на сумму 2 511 рублей 13 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб (том 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 4, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 186-189);

- справкой о хищении товара от 07 июля 2022 года, согласно которой стоимость похищенного из магазина «Пятерочка» товара составила 2 511 рублей 13 копеек (том 1 л.д. 191;

- счетами-фактурами от 27 марта 2022 года, 09 мая 2022 года, 13 мая 2022 года, 04 апреля 2022 года (том 1 л.д. 95-104);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2022 года, в ходе которого осмотрены: пара кроссовок, изъятых у Мамарахимова А.М., поступивших после экспертизы № 662; пакет, поступивший после экспертизы № 521, нарушений целостности пакета не обнаружено (том 1 л.д. 213-216), с последующим признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 217);

- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2022 года, в ходе которого осмотрены CD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения от 07 июля 2022 года, 30 июля 2022 года и 02 августа 2022 года (том 1 л.д. 218-230), с последующим признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 231-232).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Мамарахимова А.М., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищений имущества потерпевших, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре Мамарахимова А.М., не имеется.

Оснований для признания показаний представителей потерпевших недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, представителей потерпевших и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенных преступлений, не содержат существенных противоречий.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступления, Мамарахимов А.М. руководствовался корыстными побуждениями. Он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества ООО «Агроторг» и ИП Бессмертной О.А.. При этом, совершая кражи, Мамарахимов А.М. действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевших перед ним имущественных обязательств, он осознавал, что совершает хищения, поскольку разрешение на пользование и распоряжение имуществом от потерпевших он не получал. Действия Мамарахимова А.М. носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что преступный умысел по каждому из трех преступлений доведен Мамарахимовым А.М. до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Суд, оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к убеждению, что квалифицирующий признак совершения преступления 07 июля 2022 года группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о хищении продуктов из магазина «Пятерочка», распределили роли, а затем совместно выполнили объективную сторону данного состава преступления. Указанный сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества из магазина.

При этом суд относится критически к показаниям Мамарахимова А.М. о том, что в сговор на хищение имущества из магазина «Пятерочка» 07 июля 2022 года он не вступал. Указанную позицию суд оценивает как способ защиты. К тому же она опровергается видеозаписью, из которой виден согласованный характер действий Мамарахимова А.М. и неустановленного лица. А учитывая, что товар с витрины магазина Мамарахимов А.М. складывал не в специально предназначенную для покупок корзину, а в рюкзак неустановленного лица, суд приходит к выводу, что противоправный характер совершаемых действий был очевиден Мамарахимову А.М.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Вторжение Мамарахимова А.М. в помещение магазина «Пятерочка» в ночь на 30 июля 2022 года и в павильон сотовой связи «Теле2» в ночь на 02 августа 2022 года носило незаконный характер, так как магазины были закрыты, а проникновение было совершено путем разбития стекол магазинов. При этом умысел Мамарахимова А.М. при проникновении в указанные магазины был направлен на хищение находящихся в нем товаров, что свидетельствует о наличии в действиях Мамарахимова А.М. квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в помещение.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Мамарахимова А.М. по факту хищения 07 июля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также действия Мамарахимова А.М. по фактам хищения в ночь на 30 июля 2022 года и в ночь на 02 августа 2022 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по каждому факту хищения.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1369 от 18 октября 2022 года Мамарахимов А.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том 2 л.д. 97-100).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд признает, что Мамарахимов А.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Мамарахимову А.М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Мамарахимова А.М. суд учитывает, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамарахимова А.М. по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснения по обстоятельствам совершения им преступлений, отобранные до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 88, 181-182, 211), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Мамарахимова А.М., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Мамарахимов А.М. признал вину в совершении каждого преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Мамарахимова А.М. по каждому преступлению, суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению у подсудимого Мамарахимова А.М. учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому за каждое преступление подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Мамарахимова А.М. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного Мамарахимовым А.М.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Мамарахимова А.М., суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных Мамарахимовым А.М. преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Мамарахимова А.М. без изоляции от общества суд полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступления совершены Мамарахимовым А.М. до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2023 года, окончательное наказание Мамарахимову А.М. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06 февраля 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мамарахимову А.М., ранее отбывавшему лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что исковые требования ООО «Агроторг» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению ИП Бессмертной О.А., суд руководствуется выводами специалиста о стоимости по состоянию на 02 августа 2022 года аккумуляторных батарей и задних крышек похищенных телефонов «Би Кью 5031», «Би Кью 2445» и «Би Кью 1868», и принимает во внимание, что указанные телефоны были похищены подсудимым без аккумуляторных батарей и крышек, а от предоставления оценки стоимости телефонов без указанных комплектующих потерпевшая отказалась. В связи с чем суд считает, что исковые требования ИП Бессмертной О.А. к подсудимому подлежат частичному удовлетворению в размере 10 554 рубля, поскольку стоимость аккумуляторных батарей и крышек, хищение которых подсудимый фактически не совершал, что подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего, не может быть взыскана с Мамарахимова А.М.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамарахимова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 07 июля 2022 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения с 29 на 30 июля 2022 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения с 01 на 02 августа 2022 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Мамарахимову А.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2023 года, окончательно назначить Мамарахимову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамарахимова А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Мамарахимова А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мамарахимова А.М. под стражей с 02 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Мамарахимову А.М. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2023 года: с 17 августа 2022 года до 02 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Мамарахимова А.М. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей 34 копейки.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя Бессмертной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мамарахимова А.М. в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 10 554 (десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки вернуть Мамарахимову А.М.;

- замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                  Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28 марта 2023 года