Решение по делу № 1-211/2022 от 11.01.2022

дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г., Божкова С.В.,

защитника Люлина И.В.,

подсудимого Кузнецова Е.В.,

потерпевшей Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова Е.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... ... городским судом ... (с учетом последующих изменений) по статье 314.1, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением ... городского суда ... от ... условное осуждение по указанному приговору отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2) ... ... городским судом ... (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 (с приговором от ...) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ... ... городским судом ... (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 159, пункту «а» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению ... городского суда ... от ... неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 2 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто ...);

4) ... ... городским судом ... по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кузнецов Е.В. совершил кражу имущества индивидуального предпринимателя Р.Р.., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут ... Кузнецов Е.В., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки витрины взял дрель аккумуляторную марки «...» стоимостью 12491 рубль 67 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Р.Р.. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Кузнецов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Р.Р.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что в ... года он зашел в магазин «...», откуда похитил дрель. После чего, данную дрель он сдал в комиссионный магазин «...». Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Ущерб в настоящее время возместил в полном объеме, приносит свои извинения за содеянное.

Вина подсудимого Кузнецова Е.В., помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Р.Р. суду показала, что в ... года из ее магазина «...» была похищена дрель-шуруповерт марки «...». После чего, она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Причиненный ущерб для нее не является значительным. ...

...

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е.В. следует, что ... он пришел на работу в магазин «...», расположенный в торговом центре «...» по адресу: ...». Около 11.00 часов он начал проводить осмотр товарных витрин и обнаружил отсутствие дрели-шуруповерта марки ...» стоимостью 19950 рублей. После чего, он начал расспрашивать продавцов, которые были с ним на смене в этот день, продавали ли они кому-либо дрель-шуруповерт марки «...», на что получил отрицательный ответ. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения выяснилось, что дрель-шуруповерт марки «...» был похищен ... в 13 часов 38 минут незнакомым ему мужчиной, который был одет в темно-синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки с белой подошвой. После чего он позвонил в полицию. Данного мужчину раньше он не видел и лично с ним не знаком (том 1 л.д. 50-52).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.А.. следует, что с ... года он работает в комиссионном магазине «...» в должности продавца-консультанта. ... Кузнецов Е.В. на свой паспорт сдал дрель-шуруповерт марки «...» на сумму 3090 рублей. В последующем данный инструмент - дрель-шуруповерт марки «...» был продан. Камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине имеются, но за данный период запись не сохранилась в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д.96-99).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.В.. – сотрудника полиции следует, что ... он находился на работе, ему было поручено раскрытие уголовного дела ... по факту хищения из магазина «...», расположенного в торговом центре «...», дрели-шуруповерта марки «...» стоимостью 15100 рублей, принадлежащей Р.Р.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность к совершению данного преступления Кузнецова Е.В., ... года рождения. После чего, Кузнецов Е.В. написал явку с повинной. При этом, в отношении Кузнецова Е.В. никакого давления оказано не было. Кузнецов Е.В. признался в том, что ..., находясь в торговом центре «...» в магазине «...», тайно похитил дрель-шуруповерт марки «...», который сдал в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., на свой паспорт (том 1 л.д. 55-57).

Из сообщения «02» следует, что в Торговом центре «...» магазин «...» кража на сумму 19950 рублей (электродрель). Выявлено по камерам ... в 11.30 часов, кража была ... в 13.39 часов (том 1 л.д.3).

Согласно заявлению Р.Р. от ..., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ..., похитило из магазина «...» ТЦ «...» дрель ... стоимостью 15100 рублей, тем самым причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено помещение магазина «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., откуда была похищена дрель аккумуляторная марки «...», в ходе осмотра изъяты 3 липкие пленки со следами папиллярных узоров рук входной двери магазина (том 1 ...).

Как следует из протокола явки Кузнецова Е.В. с повинной от ..., он признался в том, что ..., находясь в помещении магазина «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., совершил кражу дрели аккумуляторной марки ...». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.17).

Из протокола выемки от ... следует, что у потерпевшей Р.Р. изъята товарная накладная, справка на похищенную дрель аккумуляторную марки «...», результаты перерасчета товаров, договор аренды, налоговая декларация, свидетельство ОГРН, справка о доходах (том 1, л.д.65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены: - справка на похищенную дрель марки «...», стоимость которой составляет 12491 рубль 67 копеек без учета НДС; - товарная накладная на дрель аккумуляторную марки ...», из которой следует, что стоимость дрели аккумуляторной марки ...» без НДС 12491 рубль 67 копеек, ее стоимость с налогом 14990 рублей; - справка о доходах индивидуального предпринимателя Р.Р. за 3 квартал ... года; - свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной регистрационный номер ... от ...; - налоговая декларация за ... год на имя Р.Р. - договор аренды ... от ..., согласно которому арендодатель передает арендатору индивидуальному предпринимателю Р.Р.. нежилое помещение, расположенное в здании торгового центра «...» по адресу: ..., на первом этаже; - результаты перерасчета товаров №... от ..., согласно которым выявлена недостача товара в виде дрели аккумуляторной марки «...» (том 1 л.д.82-84), которые в последующем признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 115-116).

Согласно запросу в адрес индивидуального предпринимателя Р.Р.., оперативным уполномоченным ОУР УМВД России по ... Д.В. получен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом центре «...» в отделе «...» по адресу: ..., за период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ... (том 1 л.д.58-59), который в последующем осмотрен (том 1 л.д.60-63) и признан вещественным доказательством (том 1 л.д.115-116).

Из протокола выемки от ... следует, что оперативный уполномоченный ОУР УМВД России по ... Д.В. по адресу: ..., комиссионный магазин «...», произвел выемку договора комиссии ... от ..., товарного чека ... от ... (том 1 л.д.102-105), которые в последующем осмотрены (том 1 л.д.109-110), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.115-116).

Проверяя показания подсудимого Кузнецова Е.В., который факт совершения кражи дрели аккумуляторной марки «...», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Р.Р., при изложенных выше обстоятельствах не отрицал, дал суду последовательные и признательные показания, что также подтверждается его явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения Кузнецовым Е.В. кражи дрели аккумуляторной марки «...», оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Кузнецова Е.В. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Кузнецова Е.В. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Кузнецова Е.В. суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия Кузнецова Е.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Кузнецова Е.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Учитывая данные о личности потерпевшей Р.Р. и ее показания, данные в судебном заседании, принимая во внимание ее материальное положение, суд считает, что достаточных данных о причинении потерпевшей Р.Р.. данным хищением значительного ущерба не имеется и доводы государственного обвинителя являются обоснованными, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кузнецова Е.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание Кузнецова Е.В. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья и его родственников, возмещение потерпевшей ущерба, принесение извинений, мнение потерпевшей о не строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова Е.В., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Кузнецова Е.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску Р.Р.. подлежит прекращению, ввиду отказа последней от иска, в связи с возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Кузнецова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кузнецову Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Кузнецова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Е.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку на дрель марки «...»; - товарную накладную №..., справку о доходах индивидуального предпринимателя Р.Р. за 3 квартал ... года; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; налоговую декларацию за ... год на имя Р.Р..; договор аренды ... от ...; результаты перерасчета товаров №... от ...; договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ...; DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Верховного Суда ... от ... приговор ... районного суда ... от ... в отношении Кузнецова Е.В. изменен.

Постановлено обязать осужденного Кузнецова Е.В. пройти курс лечения от ... и далее пройти курс медицинской реабилитации. Возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных контроль над Кузнецовым Е.В. при прохождении им курса лечения от ... и далее курса медицинской реабилитации.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Судья Л.А. Нуртдинов