Решение от 23.09.2021 по делу № 2-4822/2021 от 29.07.2021

мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года. дело № 2-4822/2021

66RS0007-01-2021-005878-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисМет-Про» к Ильиных Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисМет-Про» предъявило иск к Ильиных А.Ю. о взыскании ущерба в сумме 512384 рубля 52 копейки.

В заявлении также содержится просьба о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 324 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.12.2019 сторонами было заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба, в соответствие с условиями соглашения, пункт 1.2., Ответчик принял на себя обязательство добровольно возместить Истцу ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком, как непосредственным исполнителем, условий договора подряда № 011-19 от 13.06.2019 заключенного между Истцом и Саковским Андреем Викторовичем, ущербом является сумма денежных средств, взысканных на основании решения суда с Истца в пользу Саковского А.В.

31.12.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение (дело № 2-5995/2019) в соответствии с которым Истец обязан выплатить Саковскому А.В. смму 391 935 рублей 41 копейка. 11.06.2020 вынесено заочное решение Кировским районным судом г. Екатеринбурга (дело № 2-2224/2020) в соответствии с которым Истец обязан выплатить Саковскому А.В. сумму 586 177 рублей 70 копеек. Всего 978 113 рубля 11 копеек.

В процессе исполнения судебных решений Истец и Саковский А.В. пришли к договоренности о заключении соглашения об отступном на условиях оплаты Истцом 500 000 рублей 00 копеек.

На основании соглашения об отступном между Истцом и Саковским А.В. было заключено дополнительное соглашение от 28.09.2020 г. между Истцом и Ответчиком об определении суммы ущерба, подлежащего возмещению Стороной 2 к соглашению о добровольной компенсации ущерба от 05.12.2019.

В соответствие с пунктом 2 дополнительного соглашения Ответчик обязался выплатить Истцу сумму ущерба, вызванную выплатой денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек Саковскому А.В. и оплате расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 384 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, всего 512 384 (пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, в срок до 31.03.2021 г.

Несмотря на принятые Ответчиком обязательства по возмещению ущерба Истцу, обязательства до 31.03.2021 не исполнены в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильиных А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителей истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.12.2019 сторонами было заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба, в соответствие с условиями соглашения, пункт 1.2., Ответчик принял на себя обязательство добровольно возместить Истцу ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком, как непосредственным исполнителем, условий договора подряда № 011-19 от 13.06.2019 заключенного между Истцом и Саковским Андреем Викторовичем, ущербом является сумма денежных средств, взысканных на основании решения суда с Истца в пользу Саковского А.В.

31.12.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение (дело № 2-5995/2019) о взыскании с истца в пользу Саковского А.В. суммы 391 935 рублей 41 копейка. 11.06.2020 вынесено заочное решение Кировским районным судом г. Екатеринбурга (дело № 2-2224/2020) о взыскании с истца в пользу Саковского А.В. суммы 586 177 рублей 70 копеек. Всего 978 113 рубля 11 копеек.

В процессе исполнения судебных решений Истец и Саковский А.В. пришли к договоренности о заключении соглашения об отступном на условиях оплаты Истцом 500 000 рублей 00 копеек.

На основании соглашения об отступном между Истцом и Саковским А.В. было заключено дополнительное соглашение от 28.09.2020 г. между Истцом и Ответчиком об определении суммы ущерба, подлежащего возмещению Стороной 2 к соглашению о добровольной компенсации ущерба от 05.12.2019 г.

В соответствие с пунктом 2 дополнительного соглашения Ответчик обязался выплатить Истцу сумму ущерба, вызванную выплатой денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек Саковскому А.В. и оплате расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 384 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, всего 512 384 (пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, в срок до 31.03.2021 г.

Несмотря на принятые Ответчиком обязательства по возмещению ущерба Истцу, обязательства до 31.03.2021 не исполнены в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, возражений относительно исполнения заключенного соглашения, также не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании ущерба в сумме 512 384 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8324 рубля.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы на сумму 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░»:

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2019 – 512384 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8324 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: