Решение по делу № 2-1260/2023 от 13.06.2023

УИД 58RS0...-98

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Денисовой Елены Александровны к Жаренкову Олегу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Денисова Е.А. обратилась в суд с иском к Жаренкову О.А., указав, 1 декабря 2022 г. по ул.Дородная, 1а в п.Мичуринский Пензенского района произошло ДТП с участием транспортного средства ИЖ рег.знак ... находящегося под управлением Жаренкова О.А., принадлежащего на праве собственности Куликову С.С. и транспортным средством ВАЗ рег.знак ..., находящегося под управлением Денисова М.В., принадлежащего на праве собственности Денисовой Е.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 января 2023 г. виновным в ДТП был признан водитель Жаренков О.А. в нарушении п.9.1, 9.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования №23/037, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ рег.знак О428РС составляет 106300 руб.

Просит взыскать с Жаренкова О.А. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 106 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 00 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на доверенность в размере 2707 руб., госпошлину.

Истец Денисова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Абдулин М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Жаренков О.А., третье лицо Куликов С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 1 декабря 2022 г. в 07:15 час. на ул.Дорожная, 1а в п.Мичуринский Пензенского района Пензенской области водитель Жаренков О.А., управляя автомобилем «ИЖ-27175-036», регистрационный знак ..., допустил столкновение со встречным автомобилем «Лада-Калина», регистрационный знак ... под управлением Денисова М.В.

В результате данного ДТП автомобиль марки «Лада-Калина», регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу Денисовой Е.А. был поврежден.

Согласно материалов ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель Жаренков О.А., который управляя автомобилем ИЖ-27175-036», регистрационный знак ... при повороте направо на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не выдержа необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем «Лада-Калина», регистрационный знак ...

Как следует из материала ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ИЖ-27175-036», регистрационный знак Н699ХВ/58 не была застрахована.

Согласно Акту экспертного исследования №23/037 от 6 мая 2023 г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Лада-Калина», регистрационный знак ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 106300 руб.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами ДТП, материалами гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины «Лада-Калина», регистрационный знак О428РС/58 подлежит возмещению с причинителя ущерба Жаренкова О.А.

Для определения размера материального ущерба, суд принимает за основу вышеназванный Акт экспертного исследования №23/037 от 6 мая 2023 г., который признает верным и обоснованным.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ДТП произошло по вине водителя Денисовой Е.А., а размер ущерба не соответствует заявленному истцом.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, с ответчика Жаренкова О.А. в пользу истца Денисовой Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере – 106 300 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Жаренкова О.А. в пользу истца Денисовой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 326 руб.

Суд также признает необходимыми судебные расходы по оценке ущерба на сумму 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 2707 руб., судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Денисовой Елены Александровны к Жаренкову Олегу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Жаренкова Олега Александровича (... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., выдан зарегистрирован: г.... в пользу Денисовой Елены Александровны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) денежные средства в размере 106300 (сто шесть тысяч триста) руб. в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) руб., по оценке ущерба в размере 6000 (шесть тысяч) руб., по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать паять тысяч) руб., расходы на составление доверенности в размере 2707 (две тысячи семьсот семь) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья