Решение по делу № 2-1460/2016 от 18.10.2016

Дело № 2- 1460/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

с участием представителя истца Гужева Я.В. (по доверенности № 35 от 01.01.2016 г.),

ответчика Дементьева В.В., его представителя Максютенко О.В. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Дементьеву В.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ КРО ФСС РФ) обратился в суд с иском к ответчику Дементьеву В.В. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей – единовременная выплата, <данные изъяты> – задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с 10.09.2014 г. по 01.08.2015 г., <данные изъяты> – ежемесячная страховая выплата на период с 01.08.2015 г. бессрочно.

Исковые требования мотивированы тем, что указанную сумму Фонд выплатил Красиковой Н.Н. в связи с потерей кормильца. Муж Красиковой Н.Н. - ФИО1 погиб при исполнении своих трудовых обязанностей тракториста Шарыповского филиала государственного предприятия Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» в результате произошедшего 10 сентября 2014 года на 14-м километре автодороги г.Шарыпово- г.Назарово дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Дементьев В.В.

В судебное заседание представитель истца Гужев Я.А. (на основании доверенности № 35 от 01 января 2016 года) исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Дементьев В.В. и его представитель Максютенко О.В. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования не признали, в обоснование возражений сослались на то, что ответчик выплатил сыну ФИО1. – ФИО2 <данные изъяты> рублей, тем самым возместил моральный и имущественный вред, что является достаточным при неосторожной форме вины Дементьева В.В. в смерти ФИО1. Кроме того, в силу требований закона Фонд социального страхования Российской Федерации обязан производить выплаты страхового возмещения в результате несчастных случаев на производстве за счет поступающих от работодателей взносов, поэтому законных оснований для взыскания с ответчика Дементьева В. В. в регрессном порядке произведенных истцом страховых выплат в пользу Красиковой Н.Н. не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении суду пояснила, что получила указанные истцом выплаты, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Красиковой Н.Н.

    Заслушав представителя истца Гужева Я.А. (по доверенности), ответчика Дементьева В.В. и его представителя Максютенко О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст. 1081 ГК РФ).

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 8 приведенного Федерального закона страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 приведенного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательно с социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые взносы являются источниками поступления денежных средств на осуществление обязательного страхования, которое в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

По смыслу ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации является обязанностью всех работодателей.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Таким образом, уплата страхователем страховых взносов направлена не на обеспечение социального страхования своего работника при наступлении конкретного страхового случая, а служит целью создания единого страхового фонда, за счет которого производится социальное обеспечение всех застрахованных лиц. Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Обязательное социальное страхование граждан по смыслу указанного Федерального закона не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года (л.д. 7-11), 10 сентября 2014 года в 08 часов 40 минут Дементьев В.В., находившийся в утомленном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге г. Шарыпово - г. Назарово Красноярского края в сторону г. Шарыпово, с находившимся на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО3 На 14 километре указанной автодороги, в районе «Разреза Березовский» Шарыповского района, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения Правил дорожного движения, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Дементьев В.В. не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение с небезопасной скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, где потерял контроль над управлением указанным транспортным средством, создал опасность для движения, и на расстоянии 0,5 метра от края проезжей части встречной полосы движения допустил столкновение с автомобилем «КАВЗ-3576», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения в сторону г.Назарово, Красноярского края. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «КАВЗ-3576», государственный регистрационный знак №, ФИО1. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1 Дементьев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса российской Федерации, и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10 сентября 2014 года, место смерти – Шарыповский район Красноярского края, о чем 11 сентября 2014 года Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края составлена запись акта о смерти № (л.д. 25).

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1., являясь работником Шарыповского филиала государственного предприятия Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление», находился при исполнении трудовых обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, актом № от 27 января 2015 года о несчастном случае на производстве (л.д.12-15,32-43) и ответчиком не оспаривается.

На основании заявлений жены погибшего ФИО1. – Красиковой Н.Н., свидетельства о заключении брака, сведений о заработке погибшего, приказов №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была назначена единовременная выплата Красиковой Н.Н. по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей, а также произведены страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек и <данные изъяты> рублей 59 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и данными карточки лицевого счета Красиковой Н.Н.(л.д.16-24,26, 29-30,44-45,46-47).

Выплаты произведены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Гражданская ответственность Дементьева В.В. на период использования транспортного средства Toyota Corolla Fielder, г/н № с 02.10.2013 г. по 01.10.2014 г. была застрахована по ОСАГО страховой компанией «Ингосстрах».

Участником правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 25.04.2002

N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец не является.

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности Деменьев В.В. не заключал, что подтвердил в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика Максютенко О.В. не принимаются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выплата ответчиком в пользу потерпевшего по уголовному делу ФИО2 <данные изъяты> рублей не имеет отношения к предмету спора и носит иной характер. Красикова Н.Н. в качестве потерпевшей по уголовному делу не привлекалась.

Обстоятельств, исключающих право истца на обращение в порядке регресса к ответчику, судом не установлено.

Основание для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, в соответствии с п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает по следующим основаниям.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик Дементьев В.В. на невозможность возмещения вреда в указанном истцом размере не ссылался, доказательства своего имущественного положения, не позволяющего произвести выплату в полном объеме, в суд не предоставил.

Нахождение ответчика на пенсии по старости безусловным основанием для уменьшения размера возмещения вреда при отсутствии иных доказательств не является.

Обращение Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с регрессным иском к Дементьеву В.В. основано на законе и соответствует цели деятельности истца - пополнению источника страховых выплат.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответчик Дементьев В.В. как лицо, причинившее вред, обязан выплатить истцу <данные изъяты> рубля 15 копеек, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 336 НК РФ, государственная пошлина на основании 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Шарыпово в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Дементьева В.В. в пользу Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса <данные изъяты>

Взыскать с Дементьева В.В. в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина