Решение по делу № 2-277/2023 от 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 06 июля 2023 года

дело № 2-277/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя истца Абрамова А.Г. Пастушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. Г. в лице своего представителя Пастушкова А. В. к Мартиросяну К. С. о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.Г. в лице своего представителя Пастушкова А.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Мартиросяну К.С., в котором заявил требование: взыскать с ответчика Мартиросяна К.С. в пользу истца ИП Абрамова А.Г. задолженность по арендной плате за период времени с января 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 682,19 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 500 рублей, за представление интересов истца ИП Абрамова А.Г. в суде в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 586 рублей, всего в размере 48 000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что между истцом ИП Абрамовым А.Г. (арендодателем) и ответчиком Мартиросяном К.С. (арендатором) был заключён договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который ежегодно продлевается на 11 месяцев и действует по настоящее время в соответствии с п. 3.5 данного договора аренды. В соответствии с условиями договора арендатору во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение 2-го этажа (кафе «<данные изъяты>») 2-х этажного здания, расположенное по адресу: мкр. <адрес изъят>, площадью 176 м2. На основании вышеуказанного договора арендная плата составила по устной договоренности сторон 25 000 рублей в месяц и за период времени с января 2021 г. по октябрь 2022 г., вносилась ответчиком Мартиросяном К.С. не своевременно. Срок оплаты был установлен не позднее девятого числа каждого наступающего месяца.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию с ответчика Мартиросяна К.С. в пользу истца ИП Абрамова А.Г., исходя из следующего расчета исковых требований, составляет:

За январь 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составила 15 000 рублей.

За февраль 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила 5 000 рублей.

За март 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составила 15 000 рублей.

За апрель 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составила 5 000 рублей.

За май 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 20 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность отсутствует, переплата за данный месяц составила: 5 000 рублей и отнесена в счет оплаты за июнь 2021 г.

За июнь 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). с учетом переплаты на 5 000 рублей в мае 2021 г. задолженность составила 10 000 рублей.

За июль 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). задолженность составила 5 000 рублей.

За август 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составила 15 000 рублей.

За сентябрь 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата не вносилась, задолженность составила 25 000 рублей.

За октябрь 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата не вносилась, задолженность составила 25 000 рублей.

За ноябрь 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность отсутствует, переплат за данный месяц составила: 10 000 рублей и отнесена в счет оплаты за декабрь 2021 г.

За декабрь 2021 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 5 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом переплаты на 10 000 рублей в ноябре 2021 г., задолженность составила 10 000 рублей.

За январь 2022 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 30 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) 5 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность отсутствует, переплата за данный месяц составила: 10 000 рублей и отнесена за февраль 2022 г.

За февраль 2022 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом переплаты на 10 000 рублей в январе 2022 г., задолженность составила 5 000 рублей.

За март 2022 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). задолженность составила 15 000 рублей.

За апрель 2022 г. (период в который должна быть внесена арендная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата была внесена: 5 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составила 20 000 рублей.

То есть за период времени с января 2021 г. по апрель 2022 г.:

За январь 2021 г.: 15 000 рублей;

За февраль 2021 г.: 5 000 рублей;

За март 2021 г.: 15 000 рублей;

За апрель 2021 г.: 5 000 рублей;

За май 2021 г.: задолженность отсутствует;

За июнь 2021 г.: 10 000 рублей;

За июль 2021 г.: 5 000 рублей;

За август 2021 г.: 15 000 рублей;

За сентябрь 2021 г.: 25 000 рублей;

За октябрь 2021 г.: 25 000 рублей;

За ноябрь 2021 г.: задолженность отсутствует;

За декабрь 2021 г.: 10 000 рублей;

За январь 2022 г.: задолженность отсутствует;

За февраль 2022 г.: 5 000 рублей;

За март 2022 г.: 15 000 рублей;

За апрель 2022 г.: 20 000 рублей;

Сумма задолженности по арендной плате составила: 170 000 рублей.

За период времени с мая 2022 г. по октябрь 2022 г. арендная плата ответчиком Мартиросяном К.С. не вносилась на протяжении 6 месяцев (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г.) по 25 000 рублей в месяц и задолженность составила 150 000 рублей. Всего за период времени с января 2021 г. по октябрь 2022 г. задолженность подлежащая взысканию с ответчика Мартиросяна К.С. в пользу истца ИП Абрамова А.Г. составила: 170 000 рублей (задолженность по арендной плате за период времени с января 2021 г. по апрель 2022 г.) + 150 000 рублей (задолженность по арендной плате за период времени с мая 2022 г. по октябрь 2022 г.) = 320 000 рублей.

В соответствии с уведомлением о погашении задолженности по арендной плате, а также актом сверки, актом возврата помещения и соглашением содержащим просьбу о расторжении договора аренды, направленными ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП Мартиросяна К.С. (арендатора) и полученными им ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа не поступило. По настоящее время просьбы о погашении задолженности по арендной плате оставлены ответчиком Мартиросяном К.С. (арендатором) без внимания. То есть ответчик Мартиросян К.С. (арендатор) был надлежащим образом уведомлен о необходимости погашения задолженности по арендной плате, но не предпринял для этого никаких мер, перед истцом ИП Абрамовым А.Г. (арендодателем).

Кроме того, ответчиком Мартиросяном К.С. (арендатором) было освобождено вышеуказанное помещение, вывезено оборудование и переданы ключи истцу ИП Абрамову А.Г. (арендодателю), но вышеуказанные документы не подписаны, в связи с чем они были направлены почтой России в адрес ответчика Мартиросяна К.С. (арендатора).

На основании п. 3.3 договора аренды договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если арендатор систематически (два раза подряд и более) задерживает выплату арендной платы более чем на пять дней.

Таким образом, ответчик ИП Мартиросян К.С. (арендатор) нарушил срок внесения арендной платы более чем на 2 месяца. Неустойка за просрочку внесения арендной платы договором аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Во исполнение обязательств, предусмотренных нормами ст.ст. 606 и 611 ГК РФ, истцом ИП Абрамовым А.Г. (арендодателем), как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества - нежилого помещения во временное пользование ответчику Мартиросяну К.С. (арендатору) выполнены, что подтверждается договором аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами истцом ИП Абрамовым А.Г. (арендодателем) и ответчиком Мартиросяном К.С. (арендатором) полномочными лицами. Однако ответчик Мартиросян К.С. (арендатор), фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит уплату арендных платежей, тем самым нарушает требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При заключении договора истец ИП Абрамов А.Г. (арендодатель) рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик Мартиросян К.С. (арендатор) в нарушение условий договора не вносил арендную плату более шести месяцев и тем самым лишил истца ИП Абрамова А.Г. (арендодателя) законного дохода.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому в связи с нарушением сроков возврата денежных средств с ответчика Мартиросяна К.С. (арендатора) в пользу истца ИП Абрамова А.Г. (арендодателя) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления претензии в место вручения, в соответствии с отслеживанием почтовых отправлений) по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд) сумма в размере 3682 руб. 19 коп., из расчета 320000 руб. х 56 дней просрочки х 7,50% : 365.

В связи с обращением в суд истцом ИП Абрамовым А.Г. (арендодателем) были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление данного искового заявления в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а также за представление его интересов в суде в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца ИП Абрамова А.Г. (арендодателя) с ответчика Мартиросяна К.С. (арендатора) в полном объёме.

Истец Абрамов А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Пастушкова А.В. В судебном заседании представитель истца Абрамова А.Г. Пастушков А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ранее Абрамов А.Г. в судебном заседании пояснял, что ответчик подписывал договор аренды в присутствии его и своего отца С.. Сразу был оговорен в устной форме размер ежемесячной арендной платы в сумме 30000 руб., а не 25000 руб., как указано в уточненном иске. Не отрицает, что кафе занимался Мартиросян С.О., который проявлял желание выкупить впоследствии кафе. Считает, что его сын был в курсе всех дел. Отдельного соглашения по размеру арендной платы не подписывали. Деньги на его карты в счет оплаты арендной платы поступали от ответчика. Ранее деньги передавались наличкой. Все произведенные С. улучшения были учтены в другие года.

Ответчик Мартиросян К.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что исковые требования не признает, просил отказать в их удовлетворении. Мартиросян К.С. пояснял, что он не отрицает, что подписывал ДД.ММ.ГГГГ договор, но подписывал по просьбе отца, который уже умер. Также не отрицает, что данное помещение фактически было передано в аренду его отцу, хотя акт приема –передачи не составлялся. Именно его отец Мартиросян С.О. фактически занимался всеми делами в кафе в здании, взятом в аренду у Абрамова А.Г. У них между собой были свои договоренности, с учетом произведенных отцом улучшений. Сам он постоянно проживает в Иркутске. Иногда ему отец звонил и просил на счет Абрамова перевести какую-то сумму, он переводил. Он не может пояснить, какой размер арендной платы был между Абрамовым и Мартиросяном (отцом) согласован. Кроме договора, он никаких документов больше не подписывал. Никаких долгов у отца перед Абрамовым не было, иначе Абрамов уже давно расторг бы договор аренды. За две-три недели до смерти Абрамов приезжал к отцу и требовал, чтобы он оплатил РТ-НЭО задолженность за вывоз мусора, хотя эти платежи должен делать собственник. Про задолженность по арендной плате ничего не говорил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с далее изложенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ) (пункт 4).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имуществ в аренду.

В силу положений п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1), возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (подп. 5). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Абрамовым А.Г. (арендодателем) и ответчиком ИП Мартиросяном К.С. (арендатором) был подписан договор аренды помещения в нежилом 2-хэтажном здании б/н. В соответствии с условиями договора Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение 2-го этажа (кафе), общей площадью 176 (22 х 8) кв. м., 2-х этажного здания принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Центральный <номер изъят>, именуемое в дальнейшем «Помещение» (п. 1.1 договора). Одновременно с передачей Арендатору права пользования «Помещением», по настоящему договору, ему передаются право пользования земельным участком площадью 1/2 от 578 кв.м., принадлежащий Арендодателю на праве собственности (п.1.4 договора).

Срок действия настоящего договора сторонами был определен 11 месяцев (п. 1.3 договора). Также было согласовано, что Арендатор надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока настоящего договора (подпункт 2.2.) имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Если не одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, то договор аренды считается продленным на последующие 11 месяцев (п. 3.5 договора).

В силу п. 1.6 размер арендной платы устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору и не может пересматриваться Сторонами чаще, чем раз в год. Арендная плата, установленная в п. 1.6. настоящего договора, включают в себя плату за использование «Помещение», право пользования земельным участком, подключениями к ТП-63, для пользования электроэнергией, к сетям водоснабжения и канализации принадлежащим Арендодателю (п. 1.5 договора).

При этом, согласно п. 2.2 договора Арендатор обязуется в том числе, своевременно вносить арендную плату, не позднее девятого числа наступающего месяца.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса РФ) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса РФ). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Из договора аренды следует, что изменение условий договора и его расторжение допускается по согласованию сторон (п. 3.2 договора).    Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Арендодателем, в том числе, если Арендатор пользуется «Помещением», земельным участком, коммуникациями с существенными нарушениями условий Договора, о чем Арендодатель направлял Арендатору письменное извещение; систематически (два раза подряд и более) задерживает выплату арендной платы более чем на 5(пять) календарных дней (п. 3.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Мартиросян К.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя исковые требования, представитель истца указывает, что при заключении договора аренды между ИП Абрамовым А.Г. и ИП Мартиросяном К.С. был согласован в устной форме размер арендной платы. В первоначальном иске указано, что размер арендной платы был согласован в размере 30000 руб., в уточненном иске – в размере 25000 руб.

Из смысла статей 614, 650, 654 Гражданского кодекса РФ следует, что временное владение и пользование имуществом являются платными. То есть, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом. Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представителем истца представлены отчеты ПАО Сбербанк:

-по банковской карте Абрамова А.Г. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-по банковской карте Абрамова А.Г. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Из отчета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2022г. на банковскую карту Абрамова А.Г. <данные изъяты> поступили денежные средства от Мартиросяна К.С. в размере 200000 руб.

Из отчета усматривается, что в период с 05.09.2021г. по 10.04.2022г. на банковскую карту Абрамова А.Г. <данные изъяты> поступили денежные средства от Мартиросяна К.С. в размере 30000 руб.

Предметом судебного исследования был предоставленный истцом договор аренды помещения в нежилом 2-хэтажном здании от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 654 ГК РФ существенным условием договора аренды является размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании было установлено, что указанное в п. 1.6 дополнительное соглашение, в котором должен был быть установлен размер арендной платы, между сторонами не заключалось.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.Г. и Мартиросяном К.С. не было согласовано существенное условие договора – размер арендной платы. Следовательно, определить размер задолженности по оплате арендной платы, исходя из условий договора, не представляется возможным. Подписание ответчиком договора аренды, без согласования размера арендной платы, не может свидетельствовать о его согласии с размером арендной платы в размере 25000 или 30000 рублей в месяц.

Кроме того, Мартиросян К.С. в судебном заседании не отрицал, что по просьбе своего отца Мартиросяна С.О. подписывал договор аренды. Также не отрицал, что указанный в договоре объект недвижимости был фактически передан его отцу, который и занимался кафе, хотя при этом акт приема-передачи имущества в аренду не составлялся. Однако никаких согласований с ИП Абрамовым А.Г. по поводу размера арендной платы он (Мартиросян К.С.) не заключал.

Согласно свидетельству о смерти Ш-СТ <номер изъят> Мартиросян С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22 ноября 2012 года N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав ч. 3 ст. 79 ГПК РФ" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

    Допустимых доказательств согласования между сторонами договора аренды арендной платы суду не представлено. Из пояснений Абрамова А.Г. и Мартиросяна К.С. в судебном заседании такой документ между ними составлен не был. Не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований тот факт, что размер арендной платы был согласован сторонами в устной форме, поскольку именно письменный договор аренды согласно статьи 654 Гражданского кодекса РФ должен предусматривать размер арендной платы. Отсутствие согласованного сторонами договора аренды размера арендной платы исключает возможность определения размера арендной платы, подлежащей уплате в форме твердых денежных платежей.

Более того, со стороны Абрамова А.Г. никаких действий по взысканию арендной платы в согласованном размере не предпринималось. Уведомлений о досрочном внесении арендной платы либо требований об оплате имеющейся задолженности, а также уведомлений о досрочном расторжения договора аренды в связи с систематическим нарушением сроков оплаты в адрес ответчика не направлялось. Напротив, ежегодно действие договора продлевалось на следующие одиннадцать месяцев.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по оплате задолженности по арендной плате за период с января 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 320000 руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика Мартиросяна К.С. в пользу истца Абрамова А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3682,19 руб. удовлетворению не подлежат, так как не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 10586 руб. Впоследствии административный истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с административного ответчика Мартиросяна К.С. задолженность по арендной плате за период времени с января 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 682,19 рублей, всего 323682,19 руб. Сумма госпошлине при заявленной цене иска составляет 6436,82 руб. Следовательно, сумма в размере 4149,18 руб. (10586 – 6436,82) должна быть возвращена истцу, как излишне уплаченная.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования Абрамова А.Г. о взыскании с ответчика Мартиросяна К.С. судебных расходов за составление искового заявления в размере 7 500 рублей, за представление интересов истца ИП Абрамова А.Г. в суде в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6436,82 рублей, всего в размере 43936,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамова А. Г. в лице представителя Пастушкова А. В. к Мартиросяну К. С. о взыскании с ответчика Мартиросяна К.С. в пользу истца ИП Абрамова А.Г. задолженности по арендной плате за период времени с января 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 682,19 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, за представление интересов истца ИП Абрамова А.Г. в суде в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 586 (десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей, всего в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, отказать.

Возвратить административному истцу излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4149,18 руб. (четыре тысячи сто сорок девять) руб. 18 коп.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4149,18 руб. произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья: О.А. Уваровская