Решение по делу № 12-448/2022 от 01.06.2022

№

91MS0№-27

РЕШЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                              г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, жалобу защитника МБУ «Город» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>) Поповой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Поповой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МБУ «Город» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении имеет недостатки в виде отсутствия сведений о свидетеле административного правонарушения, материалы дела представлены неполно.

Участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил.

В соответствии с Главой 10. «Заключительные и переходные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании ст. 46 предусмотрено, что:

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевоз реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества;

          - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

          Согласно п. 2.2 устава МБУ «Город», утверждённого постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, основной целью деятельности МБУ «Город», является оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог местного значения.

         Решением 80-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (автомобильные дороги)» муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (автомобильные дороги) передано МБУ «Город» и закреплено за ними на праве оперативного управления (в частности <адрес>).

        Указанное выше имущество принято должностными лицами МБУ «Город» по Акту №ГУ-000087 о передаче объектов нефинансовых активов от 17.09.2018г.

                В соответствии с: ч.6 ст. З Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

         ч. З ст.15 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления;

        ч.7 ст. З Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования),      физические      или         юридические лица,

владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации;

        ч.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

         ч.1 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения;

          ч.2 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

          В силу ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>, в <адрес>, при проверке обращения гражданина, выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно:

- наличие на проезжей части талого снега толщиной 10см, после окончания работ по его устранению.

Измерения проводились с помощью линейки измерительной металлической №, свидетельство о поверке средства измерений №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13).

Согласно информации предоставленной ФГБУ «Крымское УГМС», ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> выпадение осадков в виде снега не имело место в период с 00.00 до 23.00, наличие снега на проезжей части на <адрес>, в <адрес> выявлено в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения, послужили основанием для привлечения мировым судьей МБУ «Город» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доказательствами виновности МБУ «Город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении(л.д. 1-5), акт о выявленных недостатках в состоянии дороги и фототаблицей к нему (л.д. 9-12), свидетельство о поверке средства измерения (л.д. 13),Устав МБУ «Город»(л.д. 20-24), приказ об утверждении муниципального задания(л.д. 25-37), ответ ФГБУ «Крымского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д. 60).

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном МБУ «Город» судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают несоблюдение МБУ «Город» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, суд второй инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Город» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия МБУ «Город» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судом, которым дана должная правовая оцека.

Постановление о привлечении МБУ «Город» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, в связи с чем, применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом второй инстанции не установлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>) Поповой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН № - оставить без изменения, а жалобу МБУ «Город» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                  М.В.Колоцей