Решение от 10.04.2023 по делу № 2-1441/2023 от 28.02.2023

Дело 2-1441/2023

64RS0046-01-2023-001146-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца Аридова С.И.,

представителя ответчика, адвоката Железновой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Ю.Р.О. к Акционерному обществу (далее АО) «Автоваз» о защите прав потребителя,

установил:

Кадыров Ю.Р.о. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением, предъявленным к АО «Автоваз», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами в размере 70 537 руб. 97 коп., неустойку в размере 596 140 руб. за период с 09.12.2022 г. по 28.02.2023 г., неустойку в размере 1% от стоимости товара с 29.02.2023 г. до момента фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 727 000 руб. (стоимость автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA идентификационный номер (V1N) №, год выпуска 2019, с учетом установленного дополнительного оборудования) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № № от 15.04.2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.03.2021 г. по делу № 2-57/2021 (2-4391/2020) требования истца удовлетворены, судом взыскана стоимость автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA идентификационный номер (V1N) №, год выпуска 2019, с учетом установленного дополнительного оборудования), в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № № от 15.04.2019 г. в размере 727 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.09.2021 г., решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10.03.2021 г. оставлено без изменения.

Автомобиль истца был приобретен с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании Договора № от 15.04.2019 г., что подтверждается Договором купли-продажи № от 15.04.2019 г., согласно п. 2.2.2. которого, спорный автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств.

24.11.2022 г. Кадыров Ю.Р. направил АО «Автоваз» претензию с требованием о возмещении процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 70 537 руб. 97 коп., что подтверждается почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо доставлено адресату 28.11.2022 г. Таким образом, крайним сроком ответа на обращение потребителя является 08.12.2022 г. Ответа на направленную претензию, Кадыров Ю.Р.о. не получил. Таким образом, с 09.12.2022 г. подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости автомобиля (727 000 руб.) в размере 7 270 руб. Указанная неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения требования потребителя.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца Аридов С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в иске, просил заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском, поскольку ответчик произвел выплату истцу денежных средств период рассмотрения данного дела – 31.03.2023 г., что подтверждается платежным поручением № в размере 70 537 руб. 97 коп., в связи с чем, срок исковой давности прерывается. Кроме того, истцом ранее были заявлены аналогичные требования в предыдущих исковых заявлениях, где АО «Автоваз» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, знало о заявленном требовании. Кроме того, просил не применять ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки и штрафа, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование их снижения.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Железнова Б.М. исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным требованием, поскольку истец узнал о недостатке в автомобиле - 20.04.2019 г., обратился в суд с данным иском - 28.02.2023 г., т.е. за пределами трехлетнего срока. Несмотря на непризнание иска ответчиком, ответчик произвел выплату истцу в счет процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 70 537 руб. 97 коп. 31.03.2023 г. (платежное поручение №) в рамках лояльности. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ с снизить размер неустойки и штрафа, поскольку истец злоупотребляет своим правом, неоднократно обращаясь в суд с исковыми заявлениями в рамках продажи одного товара.

Истец Кадыров Ю.Р.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-2309/2019, №2-3668/2019, №2-57/2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саратова от 04.03.2021 г., принятым по гражданскому делу №2-57/2021, постановлено: взыскать с акционерного общества «Автоваз» в пользу Кадырова Юсифа Рустама оглы стоимость товара – автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA с идентификационным номером №, 2019 года выпуска, серебристого цвета (с учетом установленного дополнительного оборудования) 727 000 руб., обязав принять у Кадырова Ю.Ро. данный автомобиль с дополнительным оборудованием. Обязать Кадырова Ю.Р.о. передать акционерному обществу «Автоваз» товар с недостатком - автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA с идентификационным номером №, 2019 года выпуска, серебристого цвета с дополнительным оборудованием в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:        Кадыров Ю.Р.о. обратился в суд с иском и просил взыскать с АО «Автоваз» стоимость приобретенного им 15.04.2019 г. в ООО «Легион» транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA с идентификационным номером №, 2019 года выпуска, серебристого цвета (с учетом установленного дополнительного оборудования) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 15.04.2019 г., обязать АО «Автоваз» принять автомобиль. В обоснование иска указывал, что в автомобиле в первые дни начала эксплуатации были обнаружены недостатки лакокрасочного покрытия, а также на панели приборов горел датчик «неисправности АВS», которая отвечает за тормозную систему. 20.04.2019 г. Кадыров Ю.Р. обратился к официальному дилеру марки LADA в г. Саратове – ООО «Лада-Маркет» для диагностики неисправностей, по результатам которой был выявлен код ошибки <данные изъяты>. Согласно дефектовочной ведомости №№ от 20.04.2019 г. указанный код ошибки – это датчик скорости заднего правого колеса, и в соответствии с выводами специалистов ООО «Лада-Маркет» эксплуатация транспортного средства при такой неисправности запрещена. В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, передавал транспортное средство для осмотра, однако его требования удовлетворены не были, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу, Кадыров Ю.Р.о. изменил основания заявленных исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика денежные средства и обязать принять автомобиль с недостатком в связи с тем, что имеющиеся в товаре недостатки не были устранены ответчиком в установленный законом срок, поскольку претензия об устранении недостатка направлена им ответчику 06.12.2020 г. и 07.12.2020 г. ответчиком получена. Машина в период получения телеграммы находилась у ответчика, который, таким образом, мог, однако в течение более 45 дней не осуществил ремонт транспортного средства, имеющуюся неисправность не устранил.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 г. Кадыров Ю.Р.о. приобрел в ООО «Легион» по договору купли-продажи № от 15.04.2019 г. транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA идентификационный номер №, 2019 года выпуска, серебристого цвета. Транспортное средство приобретено за 727 000 руб. с учетом установленного на него дополнительного оборудования. Приобретенный товар согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № (п.2) относится к технически сложным товарам. Изготовителем автомобиля является ПАО «Автоваз».

Реализуя свои права, предусмотренные положениями ст.18 Закона о защите прав потребителей, Кадыров Ю.Р.о. 06.12.2020 г. с целью разрешения спора направил в адрес АО «Автоваз» телеграмму с просьбой о гарантийном ремонте транспортного средства. Телеграмма ответчиком была получена 07.12.2020 г. Исследование автомобиля экспертами Экспертного центра при ООО «Юридическая фирма «УНИВЕРСАЛ» проводилось 14 и 18 января 2021 г. в присутствии представителей сторон и самого истца. В течение указанно период транспортное средство находилось на территории технического центра официального дилера АО «Автоваз» - «Лада - Маркет», что сторонами не оспаривалось.

Однако, получив требования потребителя АО «Автоваз» при наличии на территории техцентра спорного транспортного средства, при участии в его исследовании самого истца и представителя ответчика Логинова А.В., вопрос о возможности осуществления ремонта транспортного центра ответчиком разрешен не был. Срок добровольного исполнения требований потребителя об осуществлении ремонта истек для ответчика 21.01.2021 г. Однако в указанные сроки ремонт транспортного средства осуществлен не был.

Таким образом, судом установлено, что основанием для принятия судом отказа истца от исполнения договора купли-продажи явилось наличие в автомобиле существенного недостатка, обусловленного нарушением срока устранения недостатка (проведением ремонта более 45-ти дней). Факт проявления недостатка в 15-ти дневный срок указанным судебным решением не установлен, при рассмотрении дела судом истец данное основание иска просил не рассматривать, однако из материалов гражданского дела № 2-57/2021 следует, что наличие производственных недостатков в товаре впервые выявлено ООО ПТФ «Лада Маркет» 20.04.2019 г., т.е. по прошествии менее 15-ти дней с даты приобретения истцом товара.

Как установлено судом, автомобиль Кадыровым Ю.Р.о. был приобретен с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании Договора № от 15.04.2019 г., что подтверждается Договором купли-продажи № от 15.04.2019 г., согласно п. 2.2.2. которого, спорный автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств.

Согласно справке акционерного общества «Экспобанк» от 19.12.2022 г. №, за период с 15.04.2019 г. по 07.04.2020 г. Кадыровым Ю.Р.о. произведено погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 536 843 руб. 97 коп., из которых 466 306 руб. списаны в счет погашения основного долга, 70 537 руб. 97 коп. списаны в счет погашения начисленных процентов.

В период рассмотрения дела, 31.03.2023 г. ответчик произвел выплату истцу процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 70 537 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, поскольку в период рассмотрения данного дела ответчиком произведена выплата истцу в вышеуказанной размере, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 70 537 руб. 97 коп., исполнению в данной части не подлежат.

При этом суд считает неправомерными доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в заявленном размере 31.03.2023 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку прерывается в связи с признанием ответчиком долга (выплатой денежных средств), в связи с чем, требования истца в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 270 руб. в день за период с 09.12.2022 г. по 31.03.2023 г. (по день фактической выплаты).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 г. Кадыров Ю.Р. направил АО «Автоваз» претензию с требованием о возмещении процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 70 537 руб. 97 коп., что подтверждается почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо доставлено АО «Автоваз» 28.11.2022 г. Таким образом, крайним сроком ответа на обращение потребителя является 08.12.2022 г.

Суд соглашается с периодом взыскания неустойки и с ее расчетом. Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчиком своего контррасчета не представлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за отказ в удовлетворении требовании в добровольном порядке за период с 09.12.2022 г. по 31.03.2023 г. за 113 дней просрочки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, несмотря на отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, т.к. факт нарушения прав истца установлен судом, срок исковой давности к требованиям о взыскании морального вреда не применим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 480 руб. 70 коп. (15%).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска на основании ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 366 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 537 ░░░. 97 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 09.12.2022 ░. ░░ 31.03.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 480 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6320002223) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 366 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023 ░.

░░░░░: