Решение по делу № 11-258/2017 от 10.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Накладыч ФИО6 – Рунц А.В. на решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Накладыч Р.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Накладыч Р.А. обратился с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 550 001,08 руб., на срок 60 мес. При предоставлении указанного кредита истцу предложили оформить полис личного страхования в ООО СК «Ренессанс Жизнь». Соответствующий страховой полис был выдан истцу, также удержана страховая премия в размере 41 250,08 руб.

По условиям выданного истцу страхового полиса (п. 8.1) договор страхования вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с письменным заявлением в страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором попросил «аннулировать» договор страхования, ссылаясь на то, что указанная услуга была ему навязана сотрудником Банка. Таким образом, отзыв оферты (предложения заключить договор) был направлен другой стороне – страховой компании одновременно с офертой, в силу положений ст. 439 ГК РФ договор в указанном случае не считается заключенным. Поскольку договор страхования между истцом и ответчиком является незаключенным, истец потребовал от ответчика возвратить удержанную при выдаче кредита страховую премию в сумме 41 250,08 руб., однако ответчиком данное требование исполнены не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии 41 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 06.02.2017г. в удовлетворении исковых требований Накладыч Р.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Накладыч Р.А. – Рунц А.В. (доверенность от 19.07.2016г.) обратился с апелляционной жалобой, в которой высказывает несогласие с выводами мирового судьи о заключенности договора страхования и отсутствии оснований для возврата удержанной страховой премии. Полагает, что мировым судьей неверно применены положения ст. 439 ГК РФ, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Рунц А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного слушания был извещен.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (сертификата и т.п.).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Накладыч Р.А. и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 550 001,08 руб., на срок 60 мес. Также на основании заявления истца ему оформлен Страховой полис № № Стандарт 4 по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в котором содержатся все существенные условия договора страхования (страховая сумма, риски, срок действия, застрахованное лицо), а также указан размер страховой премии 41 250,08 руб. Согласно раздела 11 указанного страхового полиса Страхователь (истец) подтверждает, что ему разъяснены условия страхования, страхование является добровольным. Указанный страховой полис подписан истцом Накладыч Р.А. собственноручно, без каких-либо возражений. Также ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения истца из сумма полученного кредита 550 001,08 руб. денежные средства в размере 41 250,08 руб. перечислены в пользу страховой компании в качестве оплаты страховой премии.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Накладыч Р.А. обратился с письменным заявлением в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором просил «Аннулировать» договор страхования № №, поскольку при его заключении он неверно понял условия страхования, также просил возвратить уплаченную по договору страховую премию. Указанное заявление рассмотрено страховщиком, дан письменный ответ от 29.10.2015г., в котором истцу разъяснено, что договор страхования от 07.05.2015г. является заключенным, при желании страхователя расторгнуть договор ему необходимо обратиться с заявлением о расторжении договора (л.д. 16). С какими-либо повторными заявлениями (о расторжении договора и пр.) истец в адрес ответчика не обращался.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Накладыч Р.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии в качестве неосновательного обогащения в связи с незаключенностью договора страхования, удовлетворения, мировой судья обоснованно исходил из того, что договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, при этом страхователем произведена оплата страховой премии, что в силу ст.ст. 433, 940 ГК РФ является достаточным для вступления договора страхования в силу. Доводы истца о том, что отзыв акцепта на предложение заключить договор был получен страховщиком одновременно с предложением заключить договор, поэтому договор не вступил в силу, мировым судьей обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 439 ГК РФ, без учета её положений от специальных норм ст.ст. 940, 957 ГК РФ о том, что договор страхования может быть заключен путем вручения страхователю страхового полиса или иного документа, содержащего все существенные условия договора страхования. Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что в самом договоре страхования указаны временные рамки его действия – с 00ч. следующего дня после внесения страховой премии, указанным положением договора определены временные рамки наступления страховых случаев, на которые будет распространяться указанный договор, однако сам договор страхования был заключен сторонами 07.05.2015г.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Накладыч Р.А. – Рунц А.В. фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым при рассмотрении дела в суде первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не находит. Решение мирового судьи от 06.02.2017г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Накладыч ФИО6 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий:                          М.В. Кратенко