Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3546/2020 от 25.06.2020

                                                 № 16-3546/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                06 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Шлаксеврис» Великого А.Б. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области №555-2019 от 16 июля 2019 года, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу №03-04-015/6-2019 от 08 августа 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 27 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области №555-2019 от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу №03-04-015/6-2019 от 08 августа 2019 года и решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» (далее также - ООО «Шлаксервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 27 мая 2020 года решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу №03-04-015/6-2019 от 08 августа 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2020 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Шлаксервис» Великий А.Б. просит об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области №555-2019 от 16 июля 2019 года, решения старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу №03-04-015/6-2019 от 08 августа 2019 года, решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2020 года, решения судьи Челябинского областного суда от 27 мая 2020 года, прекращении производства по делу. При этом жалоба в части решения старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу №03-04-015/6-2019 от 08 августа 2019 года и решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2020 года рассмотрению не подлежит, поскольку указанные решения отменены, а потому не могут быть предметом пересмотра в порядке статей 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что Магнитогорской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха. В ходе проверки установлено, что производственные площадки ООО «Шлаксервис» поставлены на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 15 марта 2018 года приостановлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ воздух ООО «Шлаксервис» №1245, выданное 15 апреля 2015 года, в связи с нарушением условий разрешения на выбросы.

В связи с изменением количества источников выбросов в атмосферный воздух и разработкой новой методики ООО «Шлаксервис» несвоевременно принимались попытки к актуализации сведений об объектах оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, корректировки отклонены в связи с допущенными ошибками.

На момент проведения проверки 20 июня 2019 года актуализированное свидетельство о постановке на учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, у общества отсутствовало.

В связи с указанными обстоятельствами прокурором в отношении ООО «Шлаксервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное выполнение обязанности по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда ООО «Шлаксервис» привлечено к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу №03-04-015/6-2019 от 08 августа 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2020 года и возвращая дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (касающихся реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение о возвращении дела в орган, должностное лицо которого допустило такие нарушения, на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы, касающиеся наличие либо отсутствия состава административного правонарушения, обоснованности применения пункта 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», соблюдения сроков актуализации сведений, касаются существа вмененного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности и при выявленном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могли быть разрешены на стадии рассмотрения дела судьей областного суда без надлежащего (с соблюдением требований закона) их рассмотрения, как вышестоящим должностным лицом, так и судьей районного суда. Иное решение противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи областного суда является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имелось.

Иные доводы жалобы, в том числе, касающиеся законности вынесенного постановления в отношении ООО «Шлаксервис» с учетом вышеизложенного, подлежат проверке вышестоящим должностным лицом, которому дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 27 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» Великого А.Б. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                 Ю.С. Зарипова