ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИА1
02 апреля 2018 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.
при секретаре: А4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО ТрансКредитБанк и ответчиками был заключен ипотечный кредитный договор № У\Х (в настоящее время У), ответчикам была выдана сумма кредита в размере 710 000 рублей до 00.00.0000 года для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х А Х.Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчики прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 232835,67 руб., из которой: просроченный основной долг 216159,85 руб., задолженность по плановым процентам 13697,07 руб., задолженность по % по просроченному ОД 516,92 руб., пени 889,54 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1572,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: Х А Х, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 80 % - 1242400 руб.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11528,36 руб.
Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики А2, А3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «ВТБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ОАО ТрансКредитБанк и ответчиками был заключен ипотечный кредитный договор У\Х (в настоящее время У), ответчикам была выдана сумма кредита в размере 710 000 рублей до 00.00.0000 года для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х А Х.Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчики прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 232835,67 руб., из которой: просроченный основной долг 216159,85 руб., задолженность по плановым процентам 13697,07 руб., задолженность по % по просроченному ОД 516,92 руб., пени 889,54 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1572,29 руб.
Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.
Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков ссумму задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке выполненном ООО «Гранд-АТ» по состоянию на 00.00.0000 года, которым стоимость квартиры определена в размере 1553 000 руб., поскольку иной оценки стороной ответчиков суду не предоставлено, равно как и возражений относительно проведенной оценки. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от суммы установленной отчетом об оценке в размере 1242 400 руб.
Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 11528,36 руб. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «ВТБ» задолженность 232835,67 руб., из которой: просроченный основной долг 216159,85 руб., задолженность по плановым процентам 13697,07 руб., задолженность по % по просроченному ОД 516,92 руб., пени 889,54 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1572,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11528,36 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенной по адресу: Х А Х, однокомнатная квартира, общей площадью 40,90 кв. м, кадастровый У, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1242 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е. Ю. Киселева