Решение по делу № 77-174/2023 от 03.03.2023

Судья Кожевникова И.П. Дело № 77-174/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 6 апреля 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исуповой А.С., действующей в интересах генерального директора ООО УК «Азбука быта» Деминой Т.В., на постановление и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Дудниковой А.А. № от 15 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО УК «Азбука быта» Деминой Т.В.,

установил:

Постановлением и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ГЖИ Кировской области) Дудниковой А.А. № от 15.11.2022 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.01.2023 г., генеральный директор ООО УК «Азбука быта» Демина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением ей на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Исупова А.С. выражает несогласие с судебным решением, которое считает незаконным и несоответствующим обстоятельствам дела.

Излагая обстоятельства дела и ссылаясь на положения ст.ст. 46, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также на судебную практику Верховного Суда РФ, отмечает, что, по мнению ГЖИ Кировской области, объективная сторона вменяемого Деминой Т.В. правонарушения выражена в форме бездействия последней, связанного с отсутствием перерасчета (снятия) начисленной платы за дополнительную услугу по вывозу снега с придомовой территории многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <адрес>, за март 2022 года, начисленную в платежных документах за апрель 2022 года, собственникам (нанимателям) всех помещений в МКД. Однако, позиция инспекции основана на неверном толковании действующего законодательства, поскольку собственниками помещений в указанном МКД принято решение об утверждении дополнительной платной услуги по вывозу снега с придомовой территории с погрузкой, с включением в единый платежный документ соответствующей платы, рассчитанной исходя из фактических расходов, распределенных между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения МКД (вопрос 14 протокола общего собрания собственников № от 23.06.2021 г.). Так как услуги по вывозу снега с придомовой территории не входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, указанная услуга является дополнительной, то есть добавочной к обязательным работам и услугам при содержании общего имущества МКД, в частности, придомовой территории, применяется в случае необходимости, и стороны свободны в установлении способа, порядка и размера платы за дополнительные услуги, то собственниками помещений МКД на общем собрании принято решение об утверждении дополнительной (применяемой в случае необходимости) услуги и установлении размера платы за нее, рассчитанной исходя из фактических расходов. Принятие решения об установлении именно такого способа определения размера стоимости за дополнительную услугу свидетельствует об однозначном волеизъявлении собственников помещений в МКД по поводу размера платы. Отсутствие же в решении собственников конкретной стоимости работ по вывозу снега не предполагает само по себе освобождение их от возмещения расходов по содержанию общего имущества (придомовой территории) и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы по правилам ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном законодательством порядке, является обязательным для всех собственников помещений в таком доме. При этом собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. А поскольку решение собственников помещений в МКД об утверждении дополнительной платной услуги по вывозу снега не обжаловано в судебном порядке, то оказание дополнительной услуги по вывозу снега соответствует действующему законодательству и подлежит исполнению. Полагает, что исполнение предостережения ГЖИ Кировской области и осуществление перерасчета приведет к нарушению прав большинства собственников, которые выразили согласие на утверждение дополнительной услуги по вывозу снега, а также прав и законных интересов ООО УК «Азбука быта».

Отмена решения общего собрания собственников, в том числе органами ГЖИ Кировской области, возможна только путем обжалования принятого решения в судебном порядке в установленные законом сроки. Однако до настоящего времени указанное решение в судебном порядке ГЖИ Кировской области не обжаловано. Возлагая на ООО УК «Азбука быта» обязанность по осуществлению перерасчета, инспекция тем самым отменяет решение собственников, принятое на общем собрании, в то время как наличие у инспекции полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у нее права самостоятельно отменять решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Считает, что судьей при вынесении решения указанные обстоятельства не были приняты во внимание, хотя ГЖИ Кировской области решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.06.2021 г. фактически признано ничтожным, несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования решения собственников помещений МКД.

С учетом изложенного просит отменить постановление о привлечении Деминой Т.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда.

В письменном дополнении к жалобе защитник Исупова А.С. также просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, указывая, что вынесенное решение является незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как у генерального директора ООО УК «Азбука быта» отсутствует обязанность исполнять решение ГЖИ Кировской области, основанное на предостережении. В подтверждение данного довода цитирует мотивировочную часть приложенного к дополнению решения Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2023 г. по делу № А28-13211/2022, которым по заявлению ООО УК «Азбука быта» к ГЖИ Кировской области признано недействительным предостережение ГЖИ Кировской области от 04.10.2022 г. № в части осуществления перерасчета (снятие) начисленной платы за дополнительную услугу по вывозу снега с придомовой территории за март 2022 года, начисленную в платежных документах за апрель 2022 года, собственникам (нанимателям) всех помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО УК «Азбука быта» Демина Т.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Дудникова А.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Исупова А.С. свою жалобу с дополнением поддержала, привела аналогичные доводы, просила постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу, так как генеральный директор ООО УК «Азбука быта» Демина Т.В. руководствовалась решением общего собрания собственников МКД от 23.06.2021 г., которое общество считает законным, и которое не было отменено в установленном порядке, хотя возможность обжалования этого решения у ГЖИ Кировской области имелась.

Представитель ГЖИ Кировской области - главный специалист-эксперт отдела административной практики Захарова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные возражения на нее, согласно которым оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется. ООО УК «Азбука быта» не обладает полномочиями по определению платы за оказываемые услуги и вправе лишь подготовить свои предложения собственникам помещений о перечне, объеме и стоимости работ и услуг, рассчитанные на 1 год. Размер финансирования оказываемых услуг определяется на общем собрании жильцов собственниками помещений самостоятельно. При этом общество, осуществляющее управление МКД, не приняло необходимых и достаточных мер для утверждения тарифа на оказываемую услугу «вывоз снега» и при расчете платы за оказание данной услуги применяет порядок расчета, не предусмотренный действующим законодательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с дополнением к ней и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются в числе прочих следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно материалам дела 10.08.2022 г. в ГЖИ Кировской области поступило обращение собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное под номером Кол-4232, содержащее информацию о необоснованном начислении платы за дополнительную услугу - вывоз снега в указанном многоквартирном доме (л.д. 91, 92).

01.09.2022 г. и.о. начальника ГЖИ Кировской области Гурчевой И.О. на основании указанного выше обращения принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в рамках реализации функций государственного лицензионного контроля в отношении деятельности ООО УК «Азбука быта», в рамках п.п. 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, которые должны соблюдаться при начислении платы за дополнительную услугу «вывоз снега» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 88 - 90).

По результатам проведенной в период с 26 по 29 сентября 2022 г. главным государственным инспектором инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ ГЖИ Кировской области Долгиной О.В. документарной проверки 29.09.2022 г. составлен акт документарной проверки №, согласно которому в деятельности ООО УК «Азбука быта» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> выявлены нарушения ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в рамках договора управления многоквартирным домом (л.д. 82 - 85).

18.10.2022 г. главным государственным инспектором инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ ГЖИ Кировской области Долгиной О.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Азбука быта» Деминой Т.В. (л.д. 60 - 63).

15.11.2022 г. и.о. начальника ГЖИ Кировской области Дудниковой А.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО УК «Азбука быта» Демина Т.В. признана виновной в совершении указанного правонарушения (л.д. 45 - 50).

Как следует из постановления, в рамках внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Азбука быта» установлены следующие обстоятельства.

Согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управление МКД осуществляет ООО УК «Азбука быта» с 10.08.2017 г. на основании договора управления от 23.06.2021 МКД № (далее - договор №).

Единоличным исполнительным органом лицензиата, ответственным за деятельность компании в сфере управления многоквартирными домами, является генеральный директор данной компании, который в свою очередь является ответственным за последствия принимаемых решений, за соблюдение законности деятельности организации, в том числе за соблюдение нормативно-правовых актов в установленной сфере деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 15.11.2022 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Демина Т.В. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, - 10.09.2022 г.).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в очно-заочной форме в период с 25.05.2021 г. по 15.06.2021 г., по четырнадцатому вопросу повестки дня принято решение об утверждении дополнительной платы за услугу по вывозу снега с придомовой территории МКД с погрузкой, с включением соответствующей платы в единый платежный документ и рассчитанной исходя из фактических расходов, распределенных на всех собственников многоквартирного дома согласно общей площади занимаемого помещения (протокол № от 23.06.2021).

По информации ООО УК «Азбука быта», предоставленной письмом от 26.08.2022 г. №, начисление платы в платежном документе за апрель 2022 года за дополнительную услугу «вывоз снега» произведено исходя из фактических затрат по вывозу снежных масс 05.03.2022 г. с придомовой территории МКД. ООО УК «Азбука быта» предоставлены: акт от 09.03.2022 г. №, выставленный ИП ФИО8 на сумму 231.000 рублей за уборку, вывоз снега с придомовой территории с привлечением техники; накладная от 09.03.2022; сменный рапорт.

Принимая во внимание решение собственников, оформленное протоколом № от 23.06.2021 г., которым не установлен конкретный размер платы за указанные услуги, основания для начисления дополнительной платы за услугу по вывозу снега отсутствуют. Излишне начисленный размер платы за услугу по вывозу снега по <адрес> МКД
№ составляет 406 руб. 97 коп.

Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее - Минимальный перечень). Механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега не входят в Минимальный перечень, следовательно, не являются обязательными (текущими, неотложными) работами. Данные работы являются дополнительными и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2022 г. № 304-ЭС22-2862).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Подпункт «в» п. 4 Правил № 416 к стандартам управления относит, в том числе, подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности самовольного установления управляющей организацией размера платы за отдельные услуги и работы по содержанию общего имущества МКД, в том числе исходя из фактических затрат на оказание таких услуг. В связи с этим одностороннее установление размера платы за дополнительную услугу, не предусмотренную минимальным перечнем, со стороны управляющей организации является неправомерным.

Начисление платы за дополнительную услугу по вывозу снега с придомовой территории правомерно только при наличии решения собственников помещений в МКД об утверждении фиксированной суммы платы за указанную услугу с 1 кв. м общей площади помещения, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке.

Однако, при принятии на общем собрании собственников МКД от 23.06.2021 г. решения о дополнительной платной услуге по вывозу снега с придомовой территории собственниками помещений в МКД не принято решение о размере платы за указанную услугу в фиксированной сумме, что свидетельствует о неправомерном начислении дополнительной платы.

С учетом изложенного должностное лицо ГЖИ Кировской области пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО УК «Азбука быта» Деминой Т.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в рамках договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. 4.6 договора № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 25 - 32), собственники вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги на основании единых платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом того, что перерасчет (доначисление) платы за дополнительную услугу - вывоз снега за март 2022 года произведен в платежном документе за апрель 2022 года (л.д. 33, 73), который предоставлен потребителям МКД в мае 2022 года, датой совершения административного правонарушения определено должностным лицом 10 мая 2022 года.

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы защитника Деминой Т.В. - Исуповой А.С. на данное постановление пришел к выводу, что действия генерального директора ООО УК «Азбука быта» Деминой Т.В. верно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в рамках договора управления многоквартирным домом. При оценке доводов жалобы судья ограничился указанием на то, что они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, согласиться с выводами судьи районного суда, как и должностного лица ГЖИ Кировской области, вынесшего постановление по делу, о виновности Деминой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нельзя. Напротив, доводы жалобы защитника последней - Исуповой А.С. заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО УК «Азбука быта» Демина Т.В. как должностное лицо признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Однако, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу не усматривается, в чем конкретно выразились допущенные Деминой Т.В. нарушения данных норм ЖК РФ.

В частности, должностными лицами ГЖИ Кировской области указано на осуществление управляющей компанией перерасчета (доначисления) платы за дополнительную услугу «вывоз снега» за март 2022 года в платежном документе за апрель 2022 года, который предоставлен потребителям в мае 2022 года. При этом отмечено, что решением собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № от 23.06.2021 г., не установлен конкретный размер платы за оказанные услуги, а, следовательно, основания для начисления дополнительной платы за услугу по вывозу снега отсутствуют. Излишне начисленный размер платы за услугу по вывозу снега по <адрес> МКД № составляет 406 руб. 97 коп. Факт непринятия на общем собрании собственников помещений в МКД от 23.06.2021 г. решения о размере платы за указанную услугу в фиксированной сумме свидетельствует, по мнению должностных лиц ГЖИ Кировской области, о неправомерном начислении дополнительной платы.

В то же время согласно договору № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенному собственниками помещений в МКД с ООО УК «Азбука быта» (Управляющая организация) 23.06.2021 г., Управляющая организация обязана, в том числе, планировать, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД самостоятельно либо посредством обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлеченными Управляющей организацией на основании заключаемых договоров (пп. 2.1.6).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № от 23.06.2021 г. следует, что по четырнадцатому вопросу повестки дня собрания принято решение: утвердить дополнительную платную услугу по вывозу снега с придомовой территории с погрузкой, с включением соответствующей платы в единый платежный документ и рассчитанную исходя из фактических расходов, распределенных на всех собственников многоквартирного дома согласно общей площади занимаемого помещения (результаты голосования собственников по данному вопросу: «за» - 56,6 %, «против» - 31,022 %, «воздержался» - 11,864 %) (л.д. 15, 75 об.).

Согласно договору оказания услуг №, заключенному 01.12.2021 г. между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ООО УК «Азбука быта» (Заказчик), с дополнительным соглашением к нему № от 15.01.2022 г. (л.д. 34 - 35, 36) Исполнитель обязуется оказать услуги по погрузке, вывозу и утилизации снега с придомовой территории Заказчика с привлечением техники, по стоимости из расчета 200 рублей за 1 куб. м погрузки, вывоза и утилизации снега.

Согласно акту № и накладной от 09.03.2022 г. (л.д. 37, 72) Исполнителем - ИП ФИО8 осуществлены уборка, вывоз, утилизация снега с придомовой территории Заказчика - ООО УК «Азбука быта» в объеме 1155 куб. м.

На основании акта выполненных работ № от 09.03.2022 г. стоимость дополнительной услуги включена, в частности, в счет-квитанцию по <адрес> в качестве перерасчета на сумму 406 руб. 97 коп. (л.д. 33, 73).

Сведений о фиктивности акта и накладной от 09.03.2022 г. в материалах дела не имеется. Утверждений о том, что дополнительная платная услуга по вывозу снега ООО УК «Азбука быта» собственникам помещений в МКД по адресу: <адрес>, фактически оказана не была, протокол и постановление по делу не содержат.

Таким образом, сам по себе факт начисления управляющей организацией - ООО УК «Азбука быта» платы за дополнительную услугу по вывозу снега с придомовой территории, при наличии решения общего собрания собственников о порядке расчета и начисления такой платы и фактическом оказании соответствующей услуги, не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей генеральным директором ООО УК «Азбука быта» Деминой Т.В., связанных с нарушением лицензионных требований ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Доводы же административного органа о несоответствии решения общего собрания собственников помещений от 23.06.2021 г. требованиям законодательства в части отсутствия фиксированной суммы платы за оказанную услугу с 1 кв. м общей площади помещения, не могут быть приняты во внимание, так как связаны с оспариванием данного решения собственников помещений.

Однако наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей организацией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у такого органа права устанавливать недействительность (ничтожность) решения общего собрания собственников, в том числе в части порядка расчета и начисления платы за дополнительную услугу, без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исходя из универсальности воли законодателя административный орган, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из совокупного анализа указанных положений ЖК РФ и ГК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть оспорено (признано ничтожным, недействительным) только в судебном порядке по правилам гражданского или арбитражного судопроизводства при подаче соответствующего искового заявления и с соблюдением установленных законом сроков.

Принимая во внимание, что дополнительная услуга по вывозу снега установлена на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решение принято в пределах компетенции собрания и оформлено в виде протокола № от 23.06.2021 г., а на момент проведения ГЖИ Кировской области проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Деминой Т.В. к административной ответственности указанное решение в установленном законом порядке (судебном) не оспорено и не признано недействительным, прихожу к выводу об отсутствии в деянии, совершение которого вменяется генеральному директору ООО УК «Азбука быта» Деминой Т.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мнение защитника Исуповой А.С., изложенное в дополнении к жалобе, о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылкой на отсутствие у Деминой Т.В. обязанности исполнять решение ГЖИ Кировской области, основанное на предостережении от 04.10.2022 г. №, не может быть принято во внимание, так как вменяемое генеральному директору ООО УК «Азбука быта» Деминой Т.В. по настоящему делу административное правонарушение связано с предполагавшимся нарушением при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом лицензионных требований, а не с неисполнением выданного ГЖИ Кировской области предостережения.

Таким образом, постановление должностного лица от 15.11.2022 г. и решение судьи районного суда от 27.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Деминой Т.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Деминой Т.В. - Исуповой А.С. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Дудниковой А.А. № от 15 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «Азбука быта» Деминой Т.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев