Решение по делу № 2-1661/2024 от 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Черных Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2024 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах Сидорова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах Сидорова В.А. (далее по тексту также – Сидоров В.А., истец), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» (далее по тексту также – ООО «Топливно-транспортная компания», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 348 рублей 18 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 200 рублей. Иск обоснован тем, что прокуратурой города по обращению Сидорова В.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что Сидоров В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Топливно-транспортная компания» в должности электрогазосварщика технологического трубопровода на основании трудового договора от 02.11.2023. 09.02.2024 трудовые отношения между ООО «Топливно-транспортная компания» и Сидоровым В.А. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при расторжении договора расчет с Сидоровым В.А. произведен не был. Задолженность ответчика по заработной плате перед Сидоровым В.А. составляет 60 348 рублей 18 копеек. Кроме того, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, невозможностью в полной мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Прокурор полагает, что незаконными действиями работодателя Сидорову В.А. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 200 рублей.

В судебное заседание Сидоров В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Черных Т. А. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что Сидоров В.А. М. 02.11.2023 был принят на работу в ООО «Топливно-транспортная компания» на должность электрогазосварщика технологического трубопровода, что подтверждается копией трудового договора от 02.11.2023, копией приказа о приеме работника на работу № 226 от 02.11.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс – 30 числа текущего месяца, заработная плата – 15 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 56 от 09.02.2024 трудовой договор с Сидоровым В.А. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Из справки ООО «Топливно-транспортная компания» от 01.03.2024 о задолженности по заработной плате следует, что задолженность предприятия по заработной плате перед Сидоровым В.А. составляет 60 348 рублей 18 копеек.

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с Сидоровым В.А., равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед Сидоровым В.А. по заработной плате составляет 60 348 рублей 18 копеек. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При разрешении исковых требований прокурора о взыскании в пользу Сидорова В.А. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена ответчиком до настоящего времени, чем нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за свой труд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что требования прокурора о взыскании в пользу Сидорова В.А. заявленной денежной компенсации морального вреда в размере 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Топливно-транспортная компания» в пользу Сидорова В.А. составит: 60 348 рублей 18 копеек (в счёт задолженности по заработной плате) + 200 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 60 548 рублей 18 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 333.17, 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 60 348 рублей 18 копеек составит 2 010 рублей 45 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «Топливно-транспортная компания» в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину общей суммой 2 310 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора города Нового Уренгоя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» (ИНН 8904087754) в пользу Сидорова В.А. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты> выдан дд.мм.гггг) 60 548 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» (ИНН 8904087754) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 2 310 (две тысячи триста десять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 апреля 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: