Решение по делу № 2-4094/2015 от 21.04.2015

ДД.ММ.ГГГГ	№
<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2013г. на сумму 199 640,48 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 23 196,57 руб., неустойки в размере 25 321,88 руб., мотивируя свои требования тем, что 30.09.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер M0GMRR20S13092300755. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных Средств Заемщику в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные услуги кредитования, - сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита. Однако на день обращения с иском в суд, принятые обязательства не исполнены. В случае нарушения обязательств согласно договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки за каждый день просрочки. Просит суд взыскать следующие суммы: сумму долга в размере 248 158,93 руб. и судебные расходы в размере 5 681,59 руб.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту жительства и регистрации, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда <адрес> с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Учитывая, что ответчик сообщил кредитору указанный адрес, о перемене своего места жительства согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитору не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Уклонение от получения заказной судебной почтовой корреспонденции суд полагает ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. Возражений на иск ответчик не представил. При этом, судом учтено, что у ответчика была возможность представить дополнительные доказательства в суд, однако данной возможностью указанное лицо не воспользовалось.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса.

Правовая позиция Европейского суда по правам человека основана на обязательности и надлежащем исполнении всеми органами, в том числе гражданами закона.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству. До настоящего времени исковое заявление не рассмотрено.

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения тому, что ответчик представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Как видно из материалов дела, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, участие своего представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, свою позицию по делу не высказал, доказательств в защиту своих прав и интересов не представил, причем времени для совершения указанных действий у ответчика было достаточно.

Суд, с учетом всех обстоятельств, приходит к выводу, что соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика принимает во внимание правила статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признавая неуважительной причины неявки в судебное заседание ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, не имеется, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита в сумме 200 000,00 руб. M0GMRR20S13092300755).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30.09.2013г. между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0GMRR20S13092300755, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства, в размере 200 000,00 руб. сроком на 1 год 1 месяц, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты в размере 32,99 процентов годовых, на условиях изложенных в уведомлении № M0GMRR20S13092300755 об индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия), с которыми согласился заемщик, что подтверждается его подписями. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 30 - го числа каждого календарного месяца в размере не менее минимального платежа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался услугой предоставленного кредитного лимита, совершив расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров и услуг в торговых организациях.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производил, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 640,48 руб.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа

В соответствие с п. 4.1, 4.2 Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом рассчитанные в соответствие с п. 3.7 Общих условий.

Проверив представленный истцом расчет процентов по кредиту суд полагает, что он произведен верно и считает возможным взыскать с ответчика проценты за период с 30.09.2013г. по 18.03.2015г. в сумме 23 196,57 руб.

В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 8.1 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по Минимальному платежу Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно п.8.2 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-Банк», в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга и процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере определенном договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, исчисленной по ставке 32,99% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 321,88 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки (1% в день), значительно превышающей ставку по кредиту (32,99 % годовых), начисление ее дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 5000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик ФИО1 нарушил условия договора, в связи с чем банк в соответствии с условиями принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с указанным, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по договору кредита у ответчика которые у суда не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки в размере 227 837,05 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 681,59 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 227 837,05 руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 216,27 руб. исходя из требований имущественного характера, оплата, которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму долга по кредитному договору по состоянию на 18.03.2015г. в размере 199 640 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 196 руб. 57 коп., неустойку в сумме 5 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 5 216 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья                                            Е.А.Савченко