Решение по делу № 2-31/2018 (2-601/2017;) от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 30 января 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Шмаковой О.Н., с участием ответчика Куршина Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Куршину Эдуарду Николаевичу об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Куршину Э.Н., об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, публичным акционерным обществом в лице Самарского отделения № 6991 (далее по тексту Банк) согласно кредитному договору (*№*) от 15.07.2013 года выдан «потребительский кредит» К.Р.Н. (далее по тексту Заемщик) в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей сроком на 54 месяца под 25.50 % годовых. Свои обязательства Банк по кредитному договору (*№*) перед Заемщиком выполнил что подтверждается мемориальным ордером от 15.07.2013г. В соответствии с п.1 Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитор полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Порядок уплаты процентов по Договору и начисления неустоек регулируется п.3 Договора. (*дата*) заемщик К.Р.Н. умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору (*№*) от 15.07.2013г. ПАО Сбербанк обратился к президенту нотариальной палаты Самарской области Н.Г.Ю. с запросом об имеющихся наследниках и наследственном имуществе умершей К.Р.Н. В соответствии с ответом исх.(*№*) от 11.03.2015г нотариальной палаты Самарской области наследственное дело заведено нотариусом С.О.В. Банком проводилась работа по возврату сумм кредита и процентов в досудебном порядке, однако, долг по кредиту не погашен до настоящего времени, наследники отказываются отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на 26.10.2017 года задолженность по кредитному договору (*№*) от 15.07.2013 г составляет 140 720 рублей 90 копеек. Куршин Э.Н. проживает по тому же адресу что и К.Р.Н. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя, и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось». Из вышеизложенного следует, что Куршин Э.Н. принял наследство. По месту регистрации на момент смерти заемщика фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи семья. Представитель истца просил суд истребовать у нотариуса Клявлинского района копию наследственного дела, взыскать с ответчика Куршина Э.Н. сумму задолженности по договору и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Куршин Э.Н. в судебном заседании суду пояснил, что умершая К.Р.Н. приходилась ему родной матерью. Возражал против заявленных исковых требований, поскольку с сентября 2013 года зарегистрирован и проживает со своей семьей: супругой К.Н.И., сыном по адресу: (*адрес*), данная двухкомнатная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности. После смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо мер к сохранности имущества не предпринимал, также на день смерти К.Р.Н. совместно с ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что публичным акционерным обществом в лице Самарского отделения (*№*) согласно кредитному договору (*№*) от 15.07.2013 года выдан «потребительский кредит» К.Р.Н. (далее по тексту Заемщик) в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей сроком на 54 месяца под 25.50 % годовых. Свои обязательства Банк по кредитному договору (*№*) перед Заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 15.07.2013г. (*дата*) заемщик К.Р.Н. умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору. По состоянию на 26.10.2017 года задолженность по кредитному договору (*№*) от 15.07.2013г составляет 140 720 рублей 90 копеек, в том числе: 86 634,17 руб. - просроченная ссудная задолженность; 54086,72 руб. - просроченные проценты.

Судом установлено, что К.Р.Н., (*дата*) года рождения, умерла (*дата*), ответчик Куршин Эдуард Николаевич приходится сыном умершей и в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам первой очереди.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершей К.Р.Н. установлено, что на основании запроса Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» у нотариуса Клявлинского района Самарской области заведено наследственное дело (*№*) после смерти К.Р.Н., умершей (*дата*), заявления о принятии наследства ни от кого не поступало, то есть, никто за оформлением наследственных прав не обращался. Доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди в материалах дела не имеется.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ответчиком Куршиным Э.Н. действий, направленных, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

В судебном заседании ответчик Куршин Э.Н. подтвердил, что не принимал наследство, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери не совершал. Мер по сохранению наследственного имущества не предпринимал, о каких-либо долгах наследодателя не знал и их не погашал.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства после умершей К.Р.Н. наследником первой очереди Куршиным Э.Н. в материалах дела не имеется, истцом суду не предоставлены.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, предъявленного к Куршину Эдуарду Николаевичу об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Куршину Эдуарду Николаевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.

Судья (подпись) Э.Г Шаймарданова

.