Решение по делу № 2-355/2022 от 04.05.2022

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                      ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Волковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 904,58 рублей, в том числе: 49 456,17 рублей – задолженность по основному долгу, 11 148,41 рублей – задолженность по процентам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Волковой Т.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Волковой Т.Н. предоставлен кредит. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 904,58 рублей. В связи с чем банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору и расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица Волкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив возражения на исковые требования. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истец изменил полное и сокращенное фирменное наименование с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Волковой Т.Н. о предоставлении кредитной карты между ПАО «Почта Банк» и Волковой Т.Н. заключен кредитный договор кредитной карты №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 50 000 рублей, на следующих условиях: процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9%, срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Волквой Т.Н. кредитную карту с лимитом задолженности.

На основании ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (далее – Индивидуальные условия) Волкова Т.Н. согласилась с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и тарифы (п.14 индивидуальных условий).

По условиям договора платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, порядок платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует. Вместе с тем, данным пунктом предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 рублей (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

В заявлении о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на подключение услуг «Кредитное информирование».

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (далее – Общие условия) предусмотрено, что банк оформляет к счету клиента карту, которая предназначена для осуществления операций.

Согласно п. 7.6 Общих условий кредитное информирование – услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении.

Тарифом «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, условия в части размера обязательного ежемесячного платежа, размера процентной ставки, льготного периода, комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» аналогичны указанным в Индивидуальных условиях.

Исполнение банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 904,58 рублей, в том числе: 49 456,17 рублей – задолженность по основному долгу, 11 148,41 рублей – задолженность по процентам, 300 рублей – задолженность по комиссии.

В связи с неисполнением Волковой Т.Н. обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 6.5.2 Общих Условий расторг договор, путем выставления в адрес Волковой Т.Н. заключительного счета (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вместе с тем, истцом не представлены сведения, подтверждающие направление и получение Волковой Т.Н. заключительного счета.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия судебный приказ о взыскании с Волковой Т.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору был передан на исполнение в службу судебных пристав. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия данный судебный приказ отменен в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения Волковой Т.Н. обязательств по кредитному договору, как и доказательств иного размера задолженности, суду не представлено, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности), что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отклоняет, в связи с тем, что данный довод ответчика не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с. п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела ответчиком нарушено исполнение обязательств по кредитному договору по внесению очередного платежа, исходя из выписки по счету и п. 6 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении права кредитору стало известно в этот день, в связи с не поступлением от заемщика очередного платежа в установленном размере. Исходя из вышеизложенных норм права, касающихся исчисления срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности по данному платежу, который оканчивается не ранее ноября 2023 года. Судом рассматриваемый иск получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока исковой давности по самому раннему просроченному платежу. Тем самым, судом установлено, что срок исковой давности истцом не нарушен по требованиям, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Волковой Т.Н., в связи с чем исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

При подаче искрового заявления, банком произведена уплата государственной пошлины в размере 2 027 рублей, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Волковой Т.Н. в размере 2 027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Волковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т. Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 904 рубля 58 копеек, в том числе: 49 456 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 11 148 рублей 41 копейка – задолженность по процентам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.