Решение по делу № 2-3109/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-3109/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004118-75

                     Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации    

26 августа 2024 года          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Арутюнян Григору Еноковичу о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд к ответчику Арутюнян Г.Е. с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 95 400 руб. 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 062 рубля 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <....>, под управлением ответчика и автомобиля марки <....> произошло по вине ответчика. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не был включен. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 95 400 руб., что подтверждается платежным поручением <....> от <.....>. Риск гражданской ответственности владельца <....>, которым управлял ответчик был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем истец возместил расходы СПАО «Ингосстрах». После чего, у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арутюнян Г.Е., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 15 часов 30 мин. в <.....>, шоссе Энтузиастов, 60А автомобиль ГАЗ <....>, под управлением водителя Арутюнян Г.Е. при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству <....>, двигавшемуся в попутном направлении, под управлением водителя Дейнекина А.А..

На момент ДТП, в отношении транспортного средства <....>, был заключен договор страхования ОСАГО в САО «Тинькофф Страхование» серия ХХХ 0214426693, однако в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Арутюнян Г.Е. указан не был.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ХХХ <....>. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» на основании заявления потерпевшего признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения произвело выплату страхового возмещения в размере 95 400 руб., что подтверждается платежным поручением <....> от <.....>.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 95 400 руб., что подтверждается платежным поручением <....> от <.....>.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак Р739НХ193 являлся Арутюнян Г.Е.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Арутюнян Г.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <.....> ХХХ <....> с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.1 ст. 14 ФЗ от <.....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При ограниченной использовании транспортного средства только определенными договором страхования водителями, имеют существенное значение для определения степени страхового степени страхового риска, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховым полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом, либо другим лицом.

Согласно абз. 3 ст. 14 ФЗ от <.....> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Арутюнян Г.Е., допустивший нарушение ПДД, приведшее к наступлению дорожно-транспортного происшествия, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, с учетом того, что АО «Тинькофф Страхование » осуществило выплату страхового возмещения, в размере 95400 руб. 00 коп., суд в порядке п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <.....>, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен по настоящему делу, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Арутюнян Г.Е. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со следующего дня со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты Арутюнян Г.Е. денежных средств по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 95 400 рублей 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 062 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Арутюнян Григору Еноковичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Григора Еноковича, <.....> года рождения, паспорт <....> в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование», ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540 в возмещение ущерба 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также 3 062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Арутюнян Григора Еноковича, <.....> года рождения, паспорт <....> в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование», ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540 проценты на сумму страхового возмещения 95 400 руб. 00 копеек со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение изготовлено 30.08.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Судья     И.В. Запорожец