Решение по делу № 33а-5035/2016 от 09.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-5035/2016

17 марта 2016 года                          г.Уфа             

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Гизатуллина А.А.,

судей    Александровой Н.А. и Демяненко О.В.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запрета на пребывание в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. вне места жительства по адресу: адрес; запрета на пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещение мест массового досуга молодежи (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения); запрета на выезд за пределы адрес без разрешения органов внутренних дел, обязательства ФИО1 являться на регистрацию в Управление МВД России по г.Майкоп Республики Адыгея три раза в месяц до истечения срока административного надзора.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 дата осужден Верховным Судом Республики Адыгея по ст.ст.... к ... годам лишения свободы. С дата ФИО1 находится в ФКУ ИК-8, где отбывает наказание, освобождается дата. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем в целях предупреждения повторного совершения преступления и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов имеются основания для установления административного надзора и установления ограничений.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года со следующими ограничениями: два раза в месяц до истечения срока административного надзора являться на регистрацию в Управление МВД России по адрес края; запрет пребывания в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. вне места жительства по адресу: адрес, если только это не связано с трудовой деятельностью ФИО1 Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и противоречащее фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что заявление об установлении административного надзора подано без каких-либо оснований. При рассмотрении его апелляционной жалобы просит обратить внимание на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата об условно-досрочном освобождении. Считает, что законом не предусмотрено установление административного надзора для лиц, у которых статус злостного нарушителя был снят и погашен в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их отсутствие.

Прокурор ФИО9 в заключении полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные либо неснятые судимости, за совершение особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается, если они в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июля 1997 года, измененным определением Верховного суда Российской Федерации от дата ФИО1 осужден по ..., ... Уголовного кодекса РСФСР к ... годам лишения свободы. С дата ФИО1 находился в ФКУ ИК-8, где отбывал наказание, срок освобождения дата.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2015 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июля 1997 года условно-досрочно на неотбытый срок ....

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ОУХД УФСИН России по Свердловской области решением административной комиссии от 06 февраля 2007 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данное постановление ФИО1 не обжаловано.

Сведений о том, что указанное постановление было отменено, в деле не имеется. Следует учитывать, что законность постановлений о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, законность наложения на него дисциплинарных взысканий не входят в предмет доказывания при рассмотрении дел об установлении административного надзора.

При таких данных, в силу требований материального закона судом принято обоснованное решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, указанный в решении, установив также и предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничения, перечень и содержание которых в полной мере соответствуют характеру совершенного ФИО1 преступления, его поведению в период отбывания наказания, характеризующим данным, в обоснованности которых нет достаточных оснований сомневаться.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что осужденный отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, пришел к выводу, что в отношении осужденного подлежит установлению административный надзор на срок три года.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный названным выше законом.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июля 1997 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 ..., не могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену решения суда.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания утратило силу связаны с неверным толкованием нормы материального права.

Из смысла частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы" следует, что основанием для установления административного надзора является факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь его период.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", указав, что, поскольку пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, то не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Все доказательства, положенные в основу решения суда отвечают принципу допустимости, выводы суда соответствуют материалам дела и положениям материального закона.

В свою очередь, поднадзорный не лишен права в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона ходатайствовать перед судом по месту жительства о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий                 А.А.Гизатуллин

    Судьи                             Н.А.Александрова

                                    О.В.Демяненко

Справка: судья Халитова А.Р.